ФИО1 <дата> около 00 часов 40 минут, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений. В ходе словестного конфликта, возникшего с М.И., стал наносить многочисленные удары предметом, похожим на бейсбольную биту в область головы и различных частей тела последнего, причинив тем самым М.И., согласно заключению эксперта от <дата> №, телесные повреждения в виде перелома основания основной фаланги 5 пальца левой кисти, без существенного смещения, которые квалифицируются как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья свыше трех недель».
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ .
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО1: объяснение (л.д. 10-12), справка ИБД (л.д. 13), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 14), копия справка (л.д. 29), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 31), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 33), требование о судимости (л.д. 60), копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 62-64), справка-характеристика (л.д. 65).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей 2014 и 2016 г.г. рождения, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ , добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 10-12), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Согласно характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ .
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ . Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 , ст. 64 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент деревянной палки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Сергей Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-575/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-575/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ