25 сентября 2017 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 28-32).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что до соприкосновения с автомобилем под управлением В.Б.А. автомобиль заявителя полностью остановился. Никакого наезда на автомобиль В.Б.А. заявитель не совершал. Именно движение автомобиля под управлением В.Б.А. привело к соприкосновению наружных боковых зеркал автомобилей. Из-за агрессивного поведения В.Б.А. и его пассажира, отсутствия видимых повреждений, заявитель проследовал дальше по ходу движения, а В.Б.А. проследовал за ним (л.д. 35-36).
В судебное заседание В.Б.А., при надлежащем извещении, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению судебного акта не усматриваю.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинив материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2017 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 28 июля 2017 года (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2017 года, составленной в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС с участием В.Б.А. (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 июля 2017 года (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего В.Б.А. от 28 июля 2017 года (л.д. 8), письменными объяснениями свидетеля З.В.А. от 25 августа 2017 года (л.д. 11), копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 25 августа 2017 года (л.д. 17-18); CD-диском с видеозаписью, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после соприкосновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, продолжил движение, тем самым оставив место ДТП; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после столкновения транспортных средств он покинул место совершения ДТП, о произошедшем в органы полиции не сообщил.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло и опровергается совокупностью взаимосвязанных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Из имеющейся видеозаписи следует, что после соприкосновения автомобилей между заявителем ФИО1 и В.Б.А. состоялся непродолжительный разговор, после чего ФИО1 покинул место ДТП.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что именно вследствие агрессивного поведения В.Б.А. и его пассажира, отсутствия видимых повреждений, заявитель проследовал дальше по ходу движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В обсуждение доводов жалобы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения, что по мнению заявителя привело к ДТП, не вступаю, поскольку исходя из положений ст.ст. 24.1 , 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ учел личность ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 25 августа 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ