Апелляционное постановление № 22-1668/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 22-1668/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Ирисова Т.Б. Дело № 22-1668/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 25 сентября 2017 года Судья Томского областного суда Юков Д.В., при секретаре Коневой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Луцкова Е.В. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017, которым в отношении ФИО1, родившегося /__/ в /__/, проживающего по адресу: /__/, несудимого, прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Сваровского Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Кузнецовой Л.В., суд апелляционной инстанции
ФИО1 обвинялся в даче заведомо ложных показаний свидетеля на предварительном следствии и в суде.
Преступление совершено 26.08.2016 и 17.11.2016 в с. Каргасок Каргасокского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В ходе предварительного слушания обвиняемый и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что вину он признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, в связи с чем перестал быть общественно опасным. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, материальный вред его действиями не причинен.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывается, что с явкой с повинной ФИО1 не обращался, раскрытию и расследованию преступления не способствовал, его признательные показания на ход следствия не повлияли, потому что все юридически значимые обстоятельства уже были установлены и доказаны. Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ , соблюдены не были и суд незаконно прекратил уголовное дело.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности, если добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу К., осужденного по ст. 264.1 УК РФ , использовал такую возможность для предотвращения серьезных последствий дачи им ложных показаний.
Поэтому признание ФИО1 вины впоследствии ошибочно расценено судом как основание для его освобождения от уголовной ответственности.
Доводы апелляционного представления суд признает обоснованными, постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении дела надлежит учесть выявленные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Каргасокского районного суда Томской области от 04.08.2017 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Юков Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)