Истец обратился в суд с иском к ОАО «Калининградский Мотозавод» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мотоцикла в размере 80000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 295200 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи мотоцикла, модели BALTVOTORS STREET 125 (VIN №), стоимостью 80000 руб. Согласно ПТС производителем мотоцикла является ООО «Калининградский Мотозавод». На мотоцикл заводом изготовителем установлен гарантийный срок, равный 12 месяцам или 60000 км. При этом документация переданная потребителю вместе с мотоциклом не содержит условий о сроке его службы. В ходе эксплуатации в мотоцикле выявились недостатки – не заводится. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не получен, требования потребителя не исполнены по настоящее время.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ .
До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 12 , 56 ГПК РФ , гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ , в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ ).
В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из правовой позиции, приведенной в подп. «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В силу п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 указанного Закона: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 вышеназванного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 , п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что мотоцикл относится к технически сложным товарам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи мотоцикла, модели BALTVOTORS STREET 125 (VIN №), стоимостью 80000 руб. Согласно ПТС производителем мотоцикла является ООО «Калининградский Мотозавод». На мотоцикл заводом изготовителем установлен гарантийный срок, равный 12 месяцам или 60000 км. При этом документация переданная потребителю вместе с мотоциклом не содержит условий о сроке его службы. В ходе эксплуатации в мотоцикле выявились недостатки – не заводится. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не получен, требования потребителя не исполнены по настоящее время.
По ходатайству сторон судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра мотоцикла установлено, что имеются следы маслянистой жидкости на штоках передних амортизационных стоек, при повороте ключа зажигания мотоцикл не заводится. На передних амортизационных стойках имеется течь сальников. Течь сальников является эксплуатационным дефектом, ремонту не подлежит. Для устранения дефекта стойки подлежат замене. Дефект в виде невозможности завести двигатель является эксплуатационным. Для устранения дефекта необходимо зарядить аккумулятор. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 18900 руб., без учета износа 26300 руб.
Суд соглашается с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ . Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в транспортном средстве – мотоцикле модели BALTVOTORS STREET 125 (VIN №) недостатков влекущих нарушений прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи мотоцикла в размере 80000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 295200 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ ).
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Из ходатайства директора ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с чем в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 руб. за проведение экспертизы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский Мотозавод» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Калинградский Мотозавод" (подробнее) Судьи дела: Ефимов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4121/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4121/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4121/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ