ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 попросил несовершеннолетнего ФИО7 передать ему денежные средства в сумме 100000 рублей, под предлогом решения вопроса по факту вымогательства и угроз физической расправы со стороны неустановленных лиц по отношению к несовершеннолетнему ФИО7, путём передачи в дальнейшем денежных средств вышеуказанным лицам.
Несовершеннолетний ФИО7, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, <дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 50 минут, ФИО7 поехал по месту своего жительства, по адресу <адрес>, где взял со шкафа, без разрешения родителей денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ФИО8, вернувшись обратно в лицею - интернат Естественных наук, передал ФИО2 имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял у несовершеннолетнего ФИО7 денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими ФИО8 Обратив в свою пользу похищенное, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <дата> примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 похитил у несовершеннолетнего ФИО7 путём обмана, принадлежащее его матери ФИО8 денежные в сумме 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в соответствии со статьями 314 , 315 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО2. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражал.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ , поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.
ФИО2 имеет молодой возраст, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с потерпевшей заключил мировое соглашение, обязался возместить ей ущерб в полном объеме.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях последнего рецидива преступлений. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ , то есть без учета правил рецидива.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 , 82 УК РФ суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, а так же отношение самого ФИО2 к содеянному, применить к последнему ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение, обязав при этом подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела потерпевшей ФИО8 было заявлено исковое заявление к ФИО2 на сумму 100 000 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что со ФИО2 заключила мировое соглашение, исковые требования не поддержала, просила оставить их без рассмотрения. В связи с изложенным, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд Приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Ф.<адрес> Суд: Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Бондарев Федор Геннадиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ