ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Космос 2410», стоимостью 5852 рубля, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил имущество потерпевшей в свою пользу, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ , поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ , срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей, применив к нему ст. 73 УК РФ .
Суд считает, что назначением иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Космос 2410», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Космос 2410», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Хатянович Суд: Яшкинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Хатянович В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-125/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ