28 января 2019 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, +++ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14 , 20 и 23 -25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты> массой 27 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах. +++ около 19 часов 20 минут Воробьев, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, /// имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой 27 грамм, что является значительным размером, которую стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. +++ около 19 часов 30 минут на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, /// Воробьев был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 27 грамм, что является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.18-22) следует, что +++, находясь дома, он захотел покурить конопли и направился в ///. На общественном транспорте он доехал до остановки <данные изъяты>, пройдя через дорогу и еще около 400-500 метров, около 19.20 часов +++ у здания по адресу: ///, /// он стал рвать листья дикорастущей конопли и складывать в черный пакет. Потом пакет с коноплей он положил в левый наружный карман своей куртки, после чего пошел к остановке общественного транспорта. Около 19.30 часов +++ к нему подошли два парня в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в период с 23.35 часов до 23.42 часов +++ в присутствии двух понятых ему провели личный досмотр и в левом наружном кармане его куртки обнаружили полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Пакет упаковали и опечатали, после чего в период времени с 23.44 часов до 23.49 часов +++ сотрудник полиции изъял у него смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, а также изготовил контрольный ватный тампон. Ватный тампон со смывами и контрольный упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра при понятых он пояснил, что данный наркотик он приобрел для собственного употребления.
При проверке показаний на месте (л.д.29-35) ФИО1 в присутствии понятых подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где приобрел наркотическое средство, где был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель К. (л.д.25-28), чьи показания оглашались в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ при несении службы в составе НСП в /// около 19.30 часов +++ примерно на расстоянии 300 м от здания по адресу: /// /// был замечен ранее незнакомый гражданин, как впоследствии было установлено ФИО1, который передвигался по полевой дороге, заметно нервничал, чем вызвал подозрение. Подойдя и представившись сотрудником полиции, предъявив удостоверение, он спросил о наличии веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Воробьев пояснил, что таковых не имеет, но при этом заметно нервничал. После этого ФИО1 было предложено проследовать для разбирательства в отдел полиции. По прибытию в ОП по /// УМВД России по /// по адресу: /// в кабинете ... в присутствии двух понятых ФИО1 провели личный досмотр. На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества задержанный пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в период времени с 23.35 часов до 23.42 часов +++ у ФИО1 в левом наружном кармане куртки им был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным пряным запахом. Данный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. Он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в период с 23.44 часов до 23.49 часов +++ им у ФИО1 были изъяты смывы с обеих кистей рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе. Ватный тампон со смывами с рук задержанного был упакован и опечатан. Далее он изготовил контрольный ватный тампон, который упаковал аналогично. После чего был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра Воробьев пояснил, что изъятое вещество он приобрел для личного употребления.
Свидетель А. (л.д.36-39) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.
Свидетель С. (л.д.40-43), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в вечернее время он был приглашен в ОП по /// в качестве понятого в кабинет ..., куда также был приглашен еще один понятой. В их присутствии ранее незнакомому гражданину, представившемуся как ФИО1, в период времени с 23.35 часов до 23.42 часов +++ был произведен личный досмотр. На предложение добровольно выдать имеющиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, Воробьев пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество коричневого цвета с характерным пряным запахом. Пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан, а также на него была нанесена пояснительная надпись. В период с 23.44 часов до 23.49 часов этих же суток сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук ватным тампоном, предварительно смоченным в спиртовом растворе. Кроме того, изготавливался контрольный ватный тампон. Оба тампона были упакованы каждый отдельно и опечатаны с нанесением на упаковки пояснительных надписей. В ходе личного досмотра Воробьев пояснял, что изъятое вещество он приобрел для личного употребления.
Свидетель А1. (л.д.49-52) давал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля С.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела: - рапортом сотрудника полиции К. (л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования; - протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.3), у которого в присутствии понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с пряным запахом. Изъятое упаковано и опечатано; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.4) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны; - протоколом выемки (л.д.59-60), в ходе которого у свидетеля К. были изъяты пакет ... с наркотическим средством, пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1, пакет ... с контрольным ватным тампоном. Указанные предметы выданы добровольно; - заключением эксперта ... (л.д.64-67), согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО1, представленное на исследование в пакете № ..., является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>), высушенного при температуре 110?С до постоянной массы, составляет 27 грамм. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленном на исследовании в пакете ..., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, представленном на исследование в пакете ..., тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено; - протоколом осмотра предметов (л.д.68-70), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены пакет ... с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27 граммов; пакета ... со смывами с кистей рук ФИО1; пакета ... с контрольным ватным тампоном; - постановлением (л.д.71), которым вышеуказанные наркотическое средство массой 27 грамма, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; - протоколами очной ставки (л.д.44-48, 53-57, 117-120, 121-125), в ходе которых ФИО1, а также свидетели С.., А1., А.., К. давали показания, аналогичные вышеизложенным; - заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.80), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции К.. и А.., задержавших ФИО1 и изымавших у последнего находившее в пакете вещество, которое впоследствии экспертом признано наркотическими средством; показаниями свидетелей понятых С.. и А1., в присутствии которых из левого наружного кармана куртки ФИО1 изымался пакет с веществом, а также смывы с рук, изготавливался контрольный ватный тампон.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра, изъятия образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлен состав и масса, в смывах с кистей рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели давали показания, аналогичные данным в ходе дознания.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Воробьев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 27 г, что является значительным размером. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства <данные изъяты>) массой с 6 грамма.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.
С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от +++ ... (л.д.75-76) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в фактических брачных отношениях, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья ФИО1; условия жизни и воспитания подсудимого, <данные изъяты>; привлечение последнего к уголовной ответственности впервые и первую судимость.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вида наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Воробьев по данному делу был задержан +++ в 18 час. 25 мин., содержался в ИВС ///, постановлением Ленинского районного суда /// от +++ в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет ... с наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 27 грамма, пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1, пакет ... с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 (двух тысяч семидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал Приговор вступил в законную силу 08.02.2019 ... ... ... Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Шаповал Яна Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 12 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ