ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда деяние совершено неоднократно.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела, защитник-адвокат Кармакулов А.Е. не согласен в части назначенного наказания, указывает, что мировой судья при назначении наказания не правильно применил нормы общей части УК РФ, в связи с чем наказание является чрезмерно суровым, а именно не учел сведения о том, что ФИО1 была беременна, в декабре 2018 года потеряла ребенка и в настоящее время состояние ее здоровья требует посещения лечебного учреждения. Неявка в первое судебное заседание не может влиять на размер и вид наказания, так как ФИО1 проживает в <адрес>, сообщение с которым было прервано в связи с ледоставом. Кроме того, сделан поспешный вывод о том, что ФИО1 склонна к употреблению спиртного. Просит изменить приговор мирового судьи и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник адвокат Кармакулов А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель Севостьянов А.В. не согласен с апелляционной жалобой, считает, что наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Дело рассматривалось в порядке особого производства.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимая, а также её защитник не оспаривают фактических обстоятельств дела.
Осужденная ФИО1 и защитник Кармакулов А.Е. не согласны с приговором в части назначенного наказания.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ранее она уже была судима за аналогичное преступление к условной мере наказания, данное преступление совершила в период испытательного срока, и правильно пришел к выводу о назначении наказания за данное преступление в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам защитника адвоката Кармакулов А.Е., мировой судья учел состояние здоровья подсудимой, что отражено в приговоре, и это не препятствует отбыванию назначенного наказания, получать медицинскую помощь она может в условиях изоляции.
Согласно характеристике участкового, ФИО1 официально нигде не работает, в отношении своих детей лишена родительских прав, систематически употребляет спиртные напитки, в основном по месту проживания, в нарушении общественного порядка замечена не была, характеризуется удовлетворительно.
То обстоятельство, что ФИО1 не явилась в первое судебное заседание, мировым судьей при назначении наказания не учитывалось.
Нарушений требований норм уголовного и процессуального права мировым судьей не допущено, назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции,
Приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кармакулова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.А.Борисюк Суд: Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Борисюк Александр Антонович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 22 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 10 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Показать все документы по этому делу