Бычков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на лестничной площадке 2 этажа парадной № <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разжал руками страховочный, противоугонный трос, на который к перилам лестнице, по указанному выше адресу, был пристегнут велосипед марки «BMX» рама № HAHUK02069, тайно, из корыстных побуждений, похитил страховочный противоугонный трос с запирающим устройством, не представляющий материальной ценности и велосипед марки «BMX» № HAHUK02069, стоимостью 26000 рублей, принадлежащей гр. ФИО4 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб.
Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой БЫЧКОВА суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Суд учитывает, что БЫЧКОВ вину признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной, похищенное имущество возвращено, трудоустроен, <данные изъяты>.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности и материальное положение подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: велосипед марки «BMX» рама № HAHUK02069 – переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; DVD-R диск - хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Никитина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ