Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 6 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. данное постановление мирового судьи от 6 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу.
ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Коваленко А.Н. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
В своей жалобе защитник Коваленко А.Н. в интересах ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнено.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения Российской Федерации.
Решая вопрос о квалификации содеянного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния и учитывать, в частности, пояснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания очевидцев.
При этом все доказательства должны оцениваться в совокупности и сопоставляться с объективной характеристикой деяния и обстоятельствами его обнаружения. Предпочтение части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно отдаваться в том случае, когда достоверно установить факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 г. в 07 часов 40 минут в <адрес изъят> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, допустил съезд с проезжей части, совершил наезд на опору линии электропередач, причинил опоре механические повреждения, сломав ее, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом ФИО1 согласился (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий, из которой усматривается, что ФИО1 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения (материалы по факту ДТП л.д. 3); справкой о ДТП, исходя из которой водитель ФИО1 допустил съезд с проезжей части, совершил наезд на препятствие в виде столба, при этом, автомобилю, которым управлял ФИО1, причинены механические повреждения (материалы по факту ДТП л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего установленные по делу обстоятельства (материалы по факту ДТП л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении, составленного 27 июня 2018 г. в отношении ФИО1 по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя автомобилем, повредил дорожное сооружение в виде опоры (л.д. 6); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного дежурного ОМВД России по Тайшетскому району В., пояснившего, что водитель ФИО1 допустил наезд на опору линии электропередач, сломав опору, опора фактически висела на проводах, на месте ДТП находилась ремонтная бригада электросетей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Факт управления транспортным средством, факт совершения дорожно-транспортного происшествия, факт употребления после дорожно-транспортного происшествия алкогольных напитков в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал. В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по процедуре привлечения к административной ответственности замечаний не имел.
Сведений об ограничении судом права ФИО1 и его защитника Коваленко А.Н. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. О предоставлении возможности ознакомиться с истребованными судьей городского суда материалами дела по факту ДТП участники судебного разбирательства не заявляли.
Доводы жалобы защитника направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности правильно оценены мировым судьей и судьей городского суда. Оснований для их переоценки не имеется.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 6 сентября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Коваленко А.Н. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель председателя Иркутского областного суда С.А. Черткова Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ