Апелляционное постановление № 22-159/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-159/2019 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья – Оглоблин Д.С. дело № 22-159/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 января 2019 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ваньковой К.С., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скворцова А.В. на приговор ********* городского суда ********* от Дата изъята , которым ФИО1, родившийся Дата изъята в *********, судимый: - Дата изъята ********* городским судом ********* по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, на Дата изъята отбытого срока наказания - 06 месяцев 08 дней; - Дата изъята ********* городским судом ********* по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата изъята в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ .
Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) и умышленное уничтожение имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба последнему.
Преступления совершены Дата изъята в ********* при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Скворцов А.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов приводит данные, положительно характеризующие личность осужденного, обращает внимание на мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании, указывает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Полагает, что с учетом признания вины ФИО1, его активным содействием раскрытию и расследованию преступлений, а также категории преступлений и личности осужденного, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ . Просит приговор изменить, наказание назначить условно, приговор от Дата изъята оставить для самостоятельного исполнения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Керимов В.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к приходит к следующим выводам.
Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступлений, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осуждённым ФИО1 и его защитой не заявлялось. Потерпевший Потерпевший и государственный обвинитель Керимов В.И. не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.
Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ , постановив обвинительный приговор.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи.
В соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшему.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты в своей жалобе вновь обращает внимание, в том числе на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, а также представленные характеристики, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
При этом, мнение потерпевшего по уголовному делу не является обязательным основанием для определения вида, срока и порядка отбывания наказания осужденным, поскольку принятие решения по данным вопросам относится к исключительной компетенции суда.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом ранее осужденным за совершение умышленного преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а также личность виновного, суд, со ссылкой на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, состояние алкогольного опьянения при совершении им преступлений, мотивировав выводы об этом, с которыми также соглашается суд апелляционной инстанции.
Не усмотрев оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ .
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не превышает установленных ими ограничений, при этом наказание обоснованно назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающее наказание.
При этом, суд обоснованно применил требования ст. 70 УК РФ и частично присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ********* городского суда ********* от Дата изъята .
Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , как общий и является правильным.
Выводы суда обоснованны, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО1 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор ********* городского суда ********* от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скворцова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Осипов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ