с.Парфеньево 28 января 2019г.
Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н., С участием прокурора ОРЛОВА И.В., Подсудимого ФИО4, Потерпевших ФИО1. и ФИО2 Адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО5, представившего удостоверение № При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ ,
ФИО4 29 апреля 2018г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. (точнее время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по месту совместного проживания с ФИО2 по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2., на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного уничтожения имущества Фамилия и находящегося на хранении в доме имущества ФИО3 путём его поджога, принёс в жилую часть дома канистру с бензином ёмкостью 20 литров, заполненную наполовину. Находясь в большой комнате дома, ФИО4 разлил бензин на пол, после чего, осознавая, что в результате его действий огнём будут уничтожены дом и находящееся в нём имущество, умышленно поджёг разлитый им бензин зажигалкой, что привело к возгоранию дома.
В результате умышленных действий ФИО4 огнём были полностью уничтожены указанный жилой дом стоимостью 191 000,00 рублей, принадлежащий ФИО2 и ФИО1. на праве общей совместной собственности, а также имущество, принадлежащее ФИО2 мебельная стенка стоимостью 6900 руб., полупроводниковый цветной телевизор «POLAR» стоимостью 1480 руб., диван - 2320 руб., две полутора спальные кровати с ортопедическими матрацами - 3200 руб., компьютерный стол - 1850 руб., двухстворчатый шифоньер - 1940 руб., мягкое кресло - 600 руб., кухонный гарнитур - 2400 руб., СВЧ-печь «LG» - 2 932 руб., дамский велосипед - 4 000 руб., ножная швейная машинка «Госшвеймашина» (Подольск, ПГМЗ) - 1 845 руб., янтарные бусы - 1630 руб., мобильный телефон «NOKIA» - 1130 руб., мобильный телефон «NOKIA» - 800 руб., золотое обручальное кольцо 585 пробы- 5 204,50 руб., пылесос «LG» - 1210,40 руб., блендер «Атланта» - 690 руб.; а также находящееся в доме имущество, принадлежащее ФИО3 мотопомпа Champion GHP-40-2 стоимостью 16380 руб., электрическая овощерезка Hallde RG-250 стоимостью 72 669,50 руб., две аккумуляторные батареи СТ-75 - 7 310 руб., бензопила «Champion» 256 18 стоимостью 5 802,70 руб., семена фасоли стручковой, голландской фирмы Нюнемс в количестве 200 000 штук стоимостью 20 814,50 руб.
Таким образом, незаконными действиями ФИО4 всем потерпевшим был причинён значительный материальный ущерб: - ФИО1 на сумму 95 500 руб., - ФИО2 на сумму 135 631,90 руб., - ФИО3 на сумму 122 976,70 руб., а всего на общую сумму 354 108 руб. 60 коп.
Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО4 признаёт в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка он осознаёт.
Потерпевший ФИО1. и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (т.1 л.д.111).
Не явившийся в суд и просивший рассмотреть дело в его отсутствие потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (т.1 л.д.127).
Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.
В отношении инкриминируемого деяния ФИО4 следует признать вменяемым. <данные изъяты> В суде ведёт себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что в силу ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления общеопасным способом, также учитывая личность подсудимого ФИО4, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения неадекватен, не способен контролировать свои слова и поступки, провоцирует конфликтные ситуации, вспыльчив, агрессивен. В связи с изложенным суд считает, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО4 и способствовало совершению им преступления, а потому состояние алкогольного опьянения суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
ФИО4 как по месту жительства, так и правоохранительными органами характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2018г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 , ст. 19.3 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности.
С учётом личности подсудимого суд полагает наказание назначить в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).
Так, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом наличия у подсудимого ФИО4 вышеизложенных смягчающих обстоятельств, также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который явился с повинной, содействовал следствию, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Оснований для применения ч.3 ст. 15 , ст. 64 , ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
В уголовном деле имеются: - исковое заявление потерпевшей ФИО2 взыскании с ФИО4 материального ущерба в сумме 135 631,90 руб. и компенсации морального вреда в размере 250 000,00 рублей (т.1 л.д.136); - исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 95 500,00 рублей (т.1 л.д.118); - исковое заявление ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 122 976,70 рублей (т.1 л.д.138).
ФИО4 исковые требования всех истцов признал в полном объёме и не оспаривает их.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт причинения потерпевшей нравственных страданий от умышленного поджога её жилья, от потери жилья и имущества, а также виновность в этом ответчика подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ответчиком. Сумма компенсации морального вреда в размере 250000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Материальный вред потерпевшим (истцам) подтверждён материалами уголовного дела, в том числе экспертизой по оценке уничтоженного и повреждённого имущества, проведённой «Торгово-промышленной палатой Костромской области (т.1 л.д.174-235).
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного следствия в сумме 4 400,00 рублей (четыре тысячи четыреста рублей), то в силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство по делу - два элемента досок со следами термического воздействия в виде обугливания - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО4 следующие дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 135 631,90 руб. (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать один руб. 90 коп) и компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 95 500,00 рублей (девяносто пять тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 122 976,70 рублей (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 70 копеек).
Процессуальные издержки по уголовному делу: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного следствия в сумме 4 400,00 рублей (четыре тысячи четыреста рублей) в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать и отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - два элемента досок со следами термического воздействия в виде обугливания - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.) Суд: Нейский районный суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Матюхина Зоя Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ