Апелляционное постановление № 22-593/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 22-593/2018 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Дело № 23 апреля 2018 года г. Белгород Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе председательствующего судьи Кондрашова П.П., с участием: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его адвоката Канова А.А., прокурора Миропольской Е.В., при ведении протокола секретарем Крайнюковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 марта 2018 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к обязательным работам в виде 260 часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах уголовного дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, возражениях на жалобу, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Канова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Миропольской Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступления совершены 23.09.2017 в г. Старом Осколе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагает, что его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана, работников полиции он не бил и не кусал. Учитывая показания свидетелей по делу, никто не видел, чтобы он избивал сотрудников полиции, укус полицейского за руку мог произойти в тот момент, когда сотрудник полиции его душил возле автомобиля. Полагает, что он совершил хулиганские действий, сопротивление при задержании, однако за это он уже был наказан ранее. Просит пересмотреть его уголовное дело.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.
Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей-очевидцев: ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО7, ФИО10, Свидетель №1, ФИО9, ФИО14, заключениями судебно-медицинских экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме образования, степени тяжести, давности причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,документов УМВД России по <адрес> о должностном положении представителей власти - потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Как видно из приговора, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и проходят службу в УМВД России по <адрес> в должности инспектора патрульно -постовой службы и полицейского водителя, являются должностными лицами правоохранительного органа, осуществляя функции представителей власти.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе, в составе автопатруля заступили на дежурство по обеспечению правопорядка в <адрес>.
В 21-ом часу они по указанию дежурного УМВД России по <адрес> прибыли к дому № по <адрес> в связи с поступившим сообщением о том, что неизвестный стучится в указанный дом.
Для выяснения обстоятельств конфликта Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форме сотрудников полиции, подошли к группе людей, среди которых находился в нетрезвом состоянии ФИО1. От супругов ФИО26 проживающих в <адрес> Потерпевший №1 получил сведения, что в дом их стучался сосед ФИО8, очевидцем этого являлся ФИО1.
Прибывшая к дому родителей ФИО9 высказала недовольство по поводу произошедшего. В ответ ФИО1 в присутствии сотрудников полиции стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО9, не реагировал на законные требования полицейских прекратить противоправные действия и применил к ФИО28 насилие, нанес один удар по туловищу последней, причинив ей физическую боль. Сотрудник полиции Потерпевший №2, пресекая действия ФИО1, применил к нему физическую силу, обхватив его руками сзади.
ФИО1, желая избежать задержания, продолжил нарушать общественный порядок, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 1-го удара ногой в область грудной клетки, причинив физическую боль, также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №2, умышленно укусил его за кисть правой руки, когда тот пытался его задержать, чем причинил ему телесное повреждение в виде ссадины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинив вреда здоровью. В процессе своих противоправных действий в присутствии граждан, ФИО1 высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выражая в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности последних, чем унизил честь и достоинство представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им моральный вред. После чего ФИО1 был задержан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, к нему была применена физическая сила и наручники, и он был доставлен в отдел полиции.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он противоправных действий в отношении сотрудников полиции не совершал, никого из них не бил и не кусал, являются необоснованными, высказаны вопреки исследованным в суде доказательствам.
Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прямо указали на ФИО1, который, находясь возле <адрес>, в нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью, оскорблял их как сотрудников полиции, спровоцировал конфликт с ФИО9, грубо нарушал общественный порядок, нанес один удар ногой по бедру ФИО9, они пресекли его действия, однако, он нанес удар ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в их адрес, Потерпевший №2 пытался развернуть ФИО1, однако, тот укусил его за правую кисть, прокусив кожу. После чего они применили физическую силу, одели наручники ФИО1 для доставления в отдел полиции. ФИО1 их оскорблял, унижал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их личность, высказывал угрозы в их адрес.
О противоправных действиях ФИО1 в отношении работников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их избиении и оскорблении пояснили в суде свидетели –очевидцы: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, а также свидетель ФИО9, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. Показания потерпевшего Потерпевший №2 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 23.09.2017 при его задержании, а также показания свидетелей - очевидцев об этом, объективно подтверждаются заключениями основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме образования, степени тяжести и давности образования телесных повреждений у Потерпевший №2 в виде ссадины в проекции 4,3 пястных костей правой кисти, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №2 при проведении следственного действия- проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют совпадения места и направления положения травмирующей силы с областью расположения и направлением повреждения.
Показаниям свидетелей защиты: супруги ФИО1-ФИО23 Е.В., ФИО16, инициатора конфликта с супругами ФИО27 -свидетеля ФИО17 суд дал оценку в приговоре, как лицам, заинтересованным в исходе дела, и их показания на предварительном следствии и в суде направлены на уменьшение роли ФИО1 в совершении преступлений в отношении сотрудников полиции, что явно противоречит установленным в ходе следствия обстоятельствам произошедшего, заявлениям и показаниям потерпевших, а также свидетелей - очевидцев, которые ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений с ним не имели, также отсутствует с их стороны мотивы для оговора ФИО1 в совершении преступлений.
Доводы ФИО1, а также свидетелей ФИО16, ФИО23 Е.В., ФИО18 о применении к ФИО1 при задержании сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилия, которое спровоцировало его на ответные действия и оскорбления сотрудников полиции, являются неубедительными и необоснованными.
По заявлению ФИО1 Старооскольским отделом СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144 - 146 УПК РФ , постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.3 п. «а» УК РФ отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. Указанным решением следственных органов подтверждена правомерность действий сотрудников полиции и установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда его здоровью, могли быть образованы при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, когда он оказывал сопротивление сотрудникам полиции и совершал в отношении полицейских преступления, данное постановление следователя вступило в законную силу, и не обжаловано ФИО1 Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17 , 88 УПК РФ , то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. ст. 318 ч.1, 319 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Назначенное наказание осужденному ФИО1 соответствует характеру степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, данным о личности виновного и обстоятельствам уголовного дела.
Суд учел обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, - наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная желоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, ст.ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья – Кондрашов П.П. Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Кондрашов Павел Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ