Апелляционное постановление № 22-1186/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 22-1186/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции: Мохова Л.В. № 22-1186/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 апреля 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трусковой Е.Э., при секретаре Новиковой Е.Г., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ваньковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (данные изъяты) от 19 февраля 2018 года, которым по представлению администрации учреждения ФКУ (данные изъяты) ФИО1, родившийся (данные изъяты), отбывающий наказание по приговору (данные изъяты) от 26 января 2016 года, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ваньковой К.С., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Барановой М.И., суд апелляционной инстанции
По приговору (данные изъяты) от 26 января 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ , к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением (данные изъяты) от 5 октября 2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник ФКУ (данные изъяты) обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 в исправительную колонию общего режима.
Постановлением (данные изъяты) от 19 февраля 2018 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, оставить его для отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование указывает, что в колонии-поселении был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений не допускал, имеет профессию, два поощрения за добросовестный суд. Допустив одно нарушение, отбыл за него 15 суток в штрафном изоляторе без нарушений, свой поступок осознал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Миронова А.С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости удовлетворения представления о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, и применимых при решении данного вопроса нормах закона.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен судом.
В силу ст. 116 УК РФ , хранение запрещенных предметов относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, и при условии наложения за него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, осуждённый одновременно признаётся злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения.
Представленными в суд первой инстанции и исследованными в судебном заседании материалами подтвержден факт совершения осуждённым злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенного предмета. За указанное нарушение ФИО1 в установленном законом порядке водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Обоснованность соответствующих решений начальника исправительного учреждения не оспаривается осуждённым и сомнений не вызывает.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Положительные данные о поведении осуждённого, на что он указывает в своей жалобе, учитывались судом, но не признаны препятствующими удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.
Мотивы принятого решения полностью соответствуют исследованным материалам, установленным из них фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.
Представление начальника исправительного учреждения рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ , регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление (данные изъяты) от 19 февраля 2018 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Трускова Елена Эрнстовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ