Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В.А. № 18810024160002193510 от 12.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.
В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 статьи 12.19, предусмотрена ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ Согласно обжалованному постановлению, 29.09.2018 в 14-05 часов по адресу: <...> ФИО1, в нарушение п. 12.4, 12.7 ПДД РФ осуществлял стоянку или остановку, где это запрещено, на пересечении проезжих частей, открыл дверь транспортного средства, создал помеху другому участнику дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пришел к выводу, что тот нарушил п. 12.4, 12.7 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо достоверные доказательства, подтверждающие выводы о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, а в частности пп. 12.4, 12.7 ПДД РФ.
Полученные судом по запросу материалы административного дела не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Так, в схеме места совершения административного правонарушения от 29.09.2018 года указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории дворового проезда. Изучение видеозаписи, представленной в судебном заседании ФИО1 показывает, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. В момент столкновения автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион, автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 находился в неподвижном состоянии, был припаркован рядом с тротуаром на повороте дворового проезда, при этом ФИО1 в момент столкновения находился на улице. Дверь автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № регион перед столкновением с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион была открыта, на видеозаписи видно, что водитель автомобиля Форд Фокус что-то говорит в открытое ветровое окно ФИО1, а затем совершает наезд на открытую дверь автомобиля Тойота Камри, принадлежащего ФИО1 Анализируя материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1, руководствуясь разделом 17 ПДД РФ «Движение в жилых зонах» осуществлял стоянку своего автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер № регион для осуществления погрузки в него вещей через открытую пассажирскую дверь, однако водитель проезжающего мимо автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион не проявив должной бдительности при управлении транспортным средством допустил столкновение с автомобилем ФИО1 С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует нарушение требований п. 12.4, 12.7 Правил дорожного движения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 , 30.7 КоАП РФ,
Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В.А. № 18810024160002193510 от 12.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Подписано судьей: Копия верна. Судья А.И. Заббаров Суд: Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заббаров Альфред Исмагилович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ