ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время дознанием не установлено), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 час, находясь возле жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, 31 нашел на земле пачку из-под сигарет «Космос», в которой находилось вещество темно-коричневого цвета, массой не менее 0,137 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.
Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.
Согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное наркотическое средство весом не менее 0,137 грамм отнесено к значительному размеру.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 извлек из пачки вышеуказанное наркотическое средство, часть которого выкурил с помощью сигареты, а оставшееся наркотическое средство, массой 0,137 грамм ФИО1 поместил в правый наружный карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут сотрудниками Росгвардии возле <адрес> был задержан ФИО1 , который был доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении для задержанных лиц Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес><адрес>, в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане одетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,137 граммов, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рубан Я.Е., защитник – адвокат Первушина С.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения, эпизодическое употребление каннабиноидов (по МКБ-10 соответствует коду F70). В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1 , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», справок <адрес>ной больницы и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ , к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно неофициально работает, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и в <адрес>ной больнице не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ , полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО1 , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ .
Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки по делу в размере 1350 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1 необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по <адрес> отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1350 руб.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - бумажный пакет с наркотическим средством, общей массой 0,117 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Тарарина Елизавета Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ