Апелляционное постановление № 22-2054/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 22-2054/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Васильев К.Н. дело № 22-2054/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток «23» апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Сабашнюка А.Л., при секретаре Пимшиной А.А., с участием: прокурора Медовщиковой М.С., осужденной ФИО1 защитника - адвоката Цой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2018 года, которым в отношении ФИО1, ... осужденной 19 июля 2017 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на три года, условно, с испытательным сроком три года, отменено условное осуждение по указанному приговору, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы три года в исправительную колонию общего режима.
ФИО1 взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 01 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы жалобы и дополнений, прокурора Медовщиковой М.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2017 года ФИО1. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, условно, с испытательным сроком три года.
Указанным приговором на осужденную возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц; пройти курс лечения от наркотической зависимости; пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 года и 11.08.2017 года ФИО1. была поставлена на учет в филиале по ГО ЗАТО Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, в связи с заявлением осужденной, в котором она просила поставить ее на учет по месту жительства: <адрес>.
ФИО1 на учет в государственный орган по месту жительства не встала, в связи с чем в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых было установлено местонахождение ФИО1. по адресу <адрес>.
В связи с изменением места жительства ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК.
Начальник филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об отмене ФИО1. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что ФИО1. систематически не выполняет возложенные на нее судом, как по приговору, так и отдельным постановлением о продлении испытательного срока, обязанности, в том числе не является на регистрацию, не проходит курс лечения от наркотической зависимости.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2018 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. Условное осуждение в отношении ФИО1. отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок три года.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1. просит смягчить ей наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, а именно снизить наказание до нижнего предела, предусмотренного диспозицией статьи 228 УК РФ , изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, указывая, что она впервые осуждена, а наказание считает чрезмерно суровым. Наркотические вещества перестала употреблять самостоятельно, без помощи КНД.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов усматривается, что после вынесения приговора осужденная ФИО1. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и предупреждена о том, что при невыполнении возложенных на нее обязанностей и требований ей может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение.
В период испытательного срока осужденной неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.
Вместе с тем на основании постановления Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2017 года, за неявку на регистрацию 07.11.2017 года и не прохождение курса лечения от наркотической зависимости ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.
С осужденной ежемесячно проводились профилактические беседы об исполнении обязанностей, однако данный факт не воспринимается осужденной должным образом, в КНД осужденная не обращается, курс лечения от наркологического заболевания не проходит.
За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО1. неоднократно предупреждалась об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически, то есть более двух раз в течение одного года, не выполняла возложенные на нее судом обязанности, является правильными.
При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.
Предупреждения об отмене условного осуждения, применены, обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.
Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций, их содержание известно осужденной ФИО1.
Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1. для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1. о снижении срока наказания и изменении вида режима отбывания наказания несостоятельны, поскольку согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Из приговора следует, что ФИО1. осуждена за преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, категория преступления не изменялась.
Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, производится в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ.
Оснований для снижения осужденной наказания не имеется, поскольку назначенное наказание мотивированно приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.07.2017 г., которое назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.Л. Сабашнюк Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сабашнюк Алексей Леонидович (судья) (подробнее)