Апелляционное постановление № 22-1836/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 22-1836/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Гурская А.Н. Дело № 22-1836/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 23 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Васильева А.П., при секретаре судебного заседания Белецкой Ю.В., с участием прокурора Медовщиковой М.С., адвоката Цой С.П., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переведён из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней для дальнейшего отбывания наказании по приговору Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён приговором Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 , ч. 4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он переведён в колонию-поселение.
Администрация ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратилась с представлением об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от 26.01.2018г. представление удовлетворено. Постановлено перевести ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Ольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный не согласен с принятым решением, считает, что суд необоснованно изменил ему вид исправительного учреждения, необъективно изучил материалы его личного дела.
Также считает, что доводы администрации учреждения, изложенные в обоснование представления в судебном заседании не нашли подтверждения и являются голословными.
Отмечает, что при рассмотрении представления, судом ему не было предоставлено последнее слово.
Считает незаконным его содержание в следственном изоляторе, на основании ст. 80 УИК РФ и просит изменить ему меру пресечения. В судебном заседании ФИО1 уточнил, что просит об отмене постановления.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 397 УПК РФ , суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.
На основании п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Как следует из представленных материалов, 21.08.2018г. осужденный ФИО1 постановлением Врио начальника ФКУ КП 26 ГУФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Помимо этого согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 после признания злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания дважды допустил нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что был водворен в штрафной изолятор.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном материалах дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поэтому соответствующие доводы осужденного не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.
Из протокола судебного заседания следует, что представление администрации исправительного учреждения рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Доводы осуждённого о его незаконном содержании в следственном изоляторе, а также просьба об изменении ему меры пресечения, являются необоснованными, поскольку не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 (с дополнением) оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Васильев Алексей Петрович (судья) (подробнее)