Апелляционное постановление № 22-1827/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-1827/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Савельева Н.П. Дело № 22-1827/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 23 апреля 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Васильева А.П., при секретаре судебного заседания Белецкой Ю.В., с участием прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Цой С.П., осуждённого Леонова Р.Н. посредством видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Леонова Р.Н. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ЛЕОНОВУ РОМАНУ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы осуждённого Леонова Р.Н. и его защитника - адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Леонов Р.Н. осуждён приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 , ч. 3 ст. 69 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонову Р.Н. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы. Постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Партизанского районного суда от 18.05.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 3.07.2016 № 323-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что назначенное наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признает. За время отбывания наказания нарушений не имеет. Установленный порядок отбытия наказания соблюдает. Принимает активное участие в общественной жизни и благоустройстве колонии, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения. Состоит на облегченных условиях отбытия наказания. Социальные связи с родственниками не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с принятым решением. Указывает, что отбыл положенные 2/3 назначенного приговором суда наказания. За время отбытия наказания взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, окончил ПТУ по профессии «подсобный рабочий». Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, освободить условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов и установлено судом ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, однако его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на положительные, в целом, тенденции в его исправлении, ФИО1 авторитетом среди осужденных не пользуется; ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству. В психо-коррекционных мероприятиях участвует эпизодически. За весь период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие места проживания и возможности трудоустроиться в случае условно-досрочного освобождения не являются безусловными основаниями для его применения.
Представленные материалы не свидетельствуют о такой степени исправления осужденного, которая позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Оснований не согласится с такими выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отсутствие у ФИО1 взысканий и наличие одного поощрения, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени его исправления, поскольку как обоснованно отмечено судом в силу ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осуждённого.
То обстоятельство, что ФИО1 состоит на облегченных условиях отбытия наказания, также не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку это также является мерой поощрения осуждённого.
Обучение ФИО1 по специальности «подсобный рабочий» также не является достаточным основанием, свидетельствующим о том, что он заслуживает условно-досрочного освобождения на оставшийся неотбытый срок.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. Суд обоснованно не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, подробно изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии главой 471 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Васильев Алексей Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ