Апелляционное постановление № 22-576/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-576/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 апреля 2018 года по делу N 22-576/2018г.
Судья Августин А.А.
Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т., с участием прокурора Магомедова Р.М., адвоката Пировой Л.М., при секретаре Арсланхановой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского городского суда от <дата>, которым Ещенко ФИО7 19.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец. <адрес> АССР, зарегистрированный и прож. по адресу: Республика Дагестан <адрес> дом.32 <адрес>, гражданин РФ имеющее среднее образование холостой, имеющий двоих малолетних детей, временно не работающий, не военнообязанный, ранее судимый по приговору Кизлярского городского суда от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч, 2 ст. 158 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с присоединением части не отбытого наказания по приговору Кизлярского городского суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы ИК общего режима. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., адвоката Пировой Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении приговора, мнение прокурора Магомедова Р.М. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.
Преступление ФИО1 совершено 20 августа 2017 года <адрес>, при подробно изложенных, в приговоре суда обстоятельствах.
Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства. Осужденный просит учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний. Осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, не допущено.
В ходе судебного заседания суд разъяснил ФИО1, его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что ФИО1 осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.
Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.
При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.
Назначая ФИО1, наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 , 62 , 68 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учел состояние здоровья осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.
Установленные судом фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, степень его общественной опасности, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.
Доводы осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные им в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденному положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ . Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Кизлярского городского суда от 21 февраля 2018 года в отношении Ещенко ФИО8 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедрасулов Курбан Тинович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ