Апелляционное постановление № 22-585/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-585/2018 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья ФИО2 №22-585/2018 Верховный Суд Республики Карелия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 апреля 2018 года (.....) Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., с участием прокурора Прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В., осужденного А.Ю.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, при секретаре Федичевой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного А.Ю.Н. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении А.Ю.Н., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного 19 октября 1999 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 23 ноября 2011 года) по п.п. «а», «д», «ж», «и», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого решения, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного А.Ю.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
осужденный А.Ю.Н. обратился в (...) суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку им отбыто более 2/3 части срока наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что с августа 2015 года не имеет нарушений порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Железова Ю.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выполнение им обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 29 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 13 раз в виде водворения в штрафной изолятор и 1 раз – в помещение камерного типа на 6 месяцев, на оплачиваемую работу не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, в коллективе осужденных ранее допускал конфликтные ситуации, поощрялся 15 раз.
Администрация исправительного учреждения и прокурор полагали нецелесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Принимая во внимание характер допущенных А.Ю.Н. нарушений порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что изменение вида исправительного учреждения не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.
При рассмотрении ходатайства А.Ю.Н. как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А.Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Г.С. Савастьянов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Савастьянов Геннадий Степанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ