постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170003942748 от 21.11.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой, выражая несогласие с выводами судьи и установленными обстоятельствами по делу, просит указанные постановление и решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы ФИО1 Заявитель ФИО1 и ее защитник Асади Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела схему движения транспортных средств, видео- и фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 против доводов жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Из положений ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, по делу на законных основаниях Управлением ГИБДД УМВД России по Томской области было проведено административное расследование, что следует из определения 70 ВД № 067785 от 25.10.2017 и иных материалов дела.
При этом дело по жалобе было рассмотрено судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения.
Рассматривая дело, судья Кировского районного суда г. Томска не учел, что орган, проводивший административное расследование по данному делу, находится по адресу: <...>, что относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Томска.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2018 вынесено судьей, которому данное дело было неподведомственно, а потому его нельзя признать законным, в связи с чем указанное решение в соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска согласно правилам подведомственности дел.
Учитывая, что решение судьи от 01.03.2018 отменено по процессуальным основаниям, оценка доводам жалобы должна быть дана при новом рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Гончаров Андрей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ