ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушила правила дорожного движения, то есть в состоянии алкогольного опьянения управляла автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 20 мая 2016 года, вступившего в законную силу 31 мая 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 31 мая 2016 года ФИО2 сдала водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России «Слободской», в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению истек 30 ноября 2017 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 30 ноября 2018 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
В дневное время 31 октября 2018 года в доме № 19 по ул. Строителей п. Кобра Нагорского района Кировской области у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в указанном состоянии.
С этой целью около 17 часов 31 октября 2018 года в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО2, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у дома № 19 по ул. Строителей п. Кобра Нагорского района Кировской области села на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение.
В пути следования в 21:20 час. 31 октября 2018 года у дома № 13 по ул. Ленина в г. Слободском Кировской области автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИДД МО МВД России «Слободской». В связи с подозрением на управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения ФИО2 была отстранена от управления указанным автомобилем.
После этого в 21:35 часов 31 октября 2018 года в салоне служебного автомобиля, стоящего у дома № 13 по ул. Ленина в г. Слободском, при наличии у водителя признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего она отказалась, тем самым в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ , для целей применения данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая ФИО2 признала вину, полностью согласна с предъявленным обвинением.
После консультации с защитником своевременно заявила и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился в осознании подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.
Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует статье 264.1 УК РФ , как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные ее личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденной.
Подсудимая на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.35, 36), разведена, проживает с тремя малолетними детьми, с 16.01.2019 трудоустроилась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризует удовлетворительно с указанием на факты привлечения к уголовной ответственности (л.д.34).
ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное, тяжкое преступление. Настоящее преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершила в период отсрочки исполнения лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет (л.д.45, 47-74). По информации уголовно – исполнительной инспекции в августе 2018 года допустила нарушение исполнения отсрочки отбывания наказания, оставив детей, уехала на две недели, в отношении нее осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание соразмерным содеянному.
В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ при совершении ФИО2 преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору 10.10.2013, окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров, в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что осужденные в исправительное учреждение указанного вида направляются под конвоем, а также данные личности подсудимой, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств не имеется.
Защитник участвовал в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ . ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ , не отказалась от защитника. По постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1265 рублей (л.д.76), которая в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки с осужденной ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО2 отсрочку отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 октября 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 10 октября 2013 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Отбывание основного наказания в виде лишение свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1265 рублей с осужденной ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий - Подпись А.В. Старкова Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Старкова Алла Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ