Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
С участием государственного обвинителя Голобородько В.А.
Потерпевшего Ч.П.Д.
Подсудимого ФИО1 и его защитника Богомолова А.Б. представившего ордер № 22142 от 28.01.2019 года При секретаре Матюниной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, прож. <адрес>, судимого 16.04.2014г. Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 15.01.2016г освобожден по отбытии наказания. 05.06.2017г. осужден Мировым судом Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ , к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов в доход государства. 08.07.2018г. снят с учета по отбытию срока наказания в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: Подсудимый ФИО1 27 октября 2018 года в период времени с 11 часов 40 минут и не позднее 13 часов 30 минут, во дворе дома <адрес>, с целью завладения транспортным средством, без цели хищения, взял из верхнего выдвижного ящика шкафа, находящегося в террасе дома <адрес>, ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г/н № № регион, принадлежащего гр. Ч.П.Д., которыми открыл дверь со стороны водительского сиденья, путем свободного доступа, без цели хищения (угон), проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № № регион. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись ключом, умышленно запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле с территории домовладения. Тем самым гр. ФИО1 умышлено, неправомерно завладел автомобилем марки « <данные изъяты>» г/н № № регион, без цели хищения, принадлежащем Ч.П.Д.. При движении на указанном автомобиле по автодороги направления с. Домачи-п. ФИО2, проехав 50 м от дома <адрес> в сторону п. ФИО2, Липецкой области, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с дороги в кювет до полной остановки транспортного средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Потерпевший Ч.П.Д., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим.
Отягчающим обстоятельством суд считает в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.
Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершение подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, положения ст. 68 ч 2 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы, не представляется возможным, не находя при этом оснований для применения положений ст. 68 ч 3 УК РФ.
Суд, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1. положений ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ .
Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.5, ст. 68 ч 2 Уголовного Кодекса РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в порядке ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком на два года, в течение которого возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль оставить у потерпевшего.
От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ , осужденного ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Седолобов С.Д. Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Седолобов С.Д. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-А5/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-А5/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-А5/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-А5/2019 Показать все документы по этому делу