ДД.ММ.ГГГГ УУП гр. УУП и ПДН Пролетарского ПОП МОМВД РФ «Новгородский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на земельном участке (без номера) в д. Сосновка Новгородского района Новгородской области, в ходе словесного конфликта с ФИО2 умышленно нанесла ей один удар ногой в живот, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекшую вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанные в статье 115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не дана оценка пояснениям ФИО2 а также иным доказательствам по делу.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что удары ФИО2 не наносила.
Потерпевшая ФИО2 защитник ФИО1 – Петрова М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на земельном участке (без номера) в д<адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО2 умышленно нанесла ей один удар ногой в живот, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, но не повлекшую вреда здоровью, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанные в статье 115 УК РФ , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данными действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.
Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.
Как усматривается из постановления по делу мировой судья, приходя к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения исходил из совокупности доказательств по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО2 Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Доводы ФИО1 о том, что ударов ФИО2 она не наносила, не могут быть приняты во внимание и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав её действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.
Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.Ф.Пикалева Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Пикалева Е.Ф. (судья) (подробнее)