Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 21.11.2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушении Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, зная о способе приобретения наркотического средства, посредством предварительной оплаты через электронный счет, с помощью мобильного телефона через приложение «Telegram» сделал заявку неустановленному лицу о приобретении наркотического средства, после чего, руководствуясь указаниями, данными неустановленным лицом при помощи смс – сообщений в приложении «Telegram», около 11 часов 00 минут, находясь в салоне своего автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, где через смартфон Alcatel, при помощи приложения «QIWI Кошелек», перевел денежные средства в размере 1700 рублей на неустановленный номер счета электронного кошелька, указанный неустановленным лицом в смс –сообщении, для оплаты приобретаемого наркотического средства. После произведенной оплаты на абонентский номер принадлежащий ФИО1 пришло смс – сообщение от неустановленного лица с информацией о месте закладки наркотического вещества, а именно под бетонным столбом, находящимся напротив деревянного ограждения <адрес>. Получив данное смс – сообщение ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, около 13 часов 00 минут приехал на своем автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион от дома № 5 по <адрес> в указанное неустановленным лицом место закладки наркотического вещества, а именно к <адрес>, после чего вышел из своего автомобиля и пешком прошел к бетонному столбу, расположенному на обочине проезжей части дороги в 1,5 метрах от деревянного ограждения <адрес>, обнаружил сверток из фольгированной бумаги с полимерным пакетиком с фиксатором горловины, в котором находилось вещество массой 0,294 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » составляет значительный размер. Незаконно приобретенное вещество, массой 0,294 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещенное в полимерный пакетик с фиксатором горловины, и упакованное в сверток из фольги, ФИО1 положил в футляр для очков, который в свою очередь положил на полочку под бардачок в салоне своего автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в салоне своего автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, в период с 13 часов 00 минут 21.11.2018 года по 02 часа 15 минут 22.11.2018 года, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам, дворам и автодорогам <адрес>, где 22.11.2018 года около 02 часов 15 минут был задержан, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которые остановили последнего для проверки документов, где 22.11.2018 года в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 05 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, из футляра для очков, находящегося на полке под бардачком в салоне автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной около <адрес>.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия и в суде.
Государственный обвинитель Анищенкова А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.35, 36), <данные изъяты> (л.д.43), к административной ответственности не привлекался (л.д.35), на учете в Новгородском клиническом специализированном центре фтизиопульмонологии не состоит (л.д. 44), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 45), в Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями «Хелпер» не состоит (л.д.46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> военнообязанный, имеет малолетнюю дочь.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером.
Согласно ст. 63 УК РФ , обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не состоит в настоящее время на профилактических учетах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ , судом не установлено.
Из материалов дела в отношении ФИО1 выделены материалы, касающиеся сбыта неустановленным лицом ФИО1 запрещенных веществ.
В связи с изложенным суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: наркотическое средство смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,294 грамма, сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Великий Новгород по квитанции № 4/86 от 11.12.2018, хранить до принятия решения по материалам, выделенным 16.11.2018 в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ; смартфон Alcatel One Touch IMEI 351506070308433, IMEI 351506070398939 в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, следует считать возвращенным ФИО1 Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 900 рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,294 грамма, сданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Великий Новгород по квитанции № 4/86 от 11.12.2018, хранить до принятия решения по материалам, выделенным 16.11.2018 в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ; смартфон Alcatel One Touch IMEI 351506070308433, IMEI 351506070398939 в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, считать возвращенным ФИО1 Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дебдиной Ю.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья С.Г. Купрусь Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Купрусь С.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ