АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование ссылается, что с ответчиком 28.06.2017 г. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 09 марта 2018 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма штрафов.
Просит взыскать указанные суммы с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 279 рублей 33 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, признал иск в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку и отказать во взыскании штрафных процентов. Судебные расходы взыскать пропорционально.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, 28 июня 2017 г. между сторонами по делу заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленным расчетом подтверждено, что в установленные договором сроки ответчик не погашает кредит и не выплачивает проценты, по состоянию на 09 марта 2018 г. за ФИО1 имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых – <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма штрафов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика является для истца существенным.
Поэтому требования о взыскании с ФИО1. суммы долга и процентов в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету в связи с нарушением договорных обязательств ответчик обязан выплатить истцу также штрафные проценты в сумме <данные изъяты>..
Требования о взыскании этих сумм в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет103 966 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ , суд
Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 04.10.2017 года по 09.03.2018 год в размере 103 966 рублей 63 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 279 рублей 33 копеек, а всего денежную сумму в размере 3 279 рублей 33 копеек, а всего денежную сумму в размере 107 245 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. <данные изъяты> В мотивированной форме решение изготовлено 01 февраля 2019 года Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Показать все документы по этому делу