Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевскогосудебного района Пермского края от 29.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, постановление вступило в законную силу 06.06.2017 года. 04.12.2018 года около 00 час. 23 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лишался в с. Кочево Кочевского района Пермского края по автомобильной дороге по <адрес> в направлении к <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края, напротив <адрес> в <адрес> Кочевского муниципального района Пермского края был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский». При проверки документов у И-ных Р,С. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО2 с использованием технического средства анализатора паров этанола Алкотектор PRO - 100 COMBI», заводской № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,901 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 судебном заседании поддержал заявленноеранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал наприменении особого порядка судебного разбирательства, заявив, чтоосознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявленоим добровольно и после проведения консультации защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела вособом порядке принятия судебного решения. Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
I Io уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ .
Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 105 -106) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в порядке статьи 226.4 УПК РФ (л.д.62), удовлетворено (л.д.63,64), подсудимый осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства, а также материально - правовые ипроцессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебногоразбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя изащитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, оснований в соответствии части четвертой статьи 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по посредственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные при указанных выше обстоятельствах по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности -законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.
При назначении наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, отнесенного закономк категории преступлений небольшой тяжести, умышленного, направленного против безопасности движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании пунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В сил\ ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказаниясуд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни; состояние здоровья, имеющего постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы (л.дл.74), месту жительства (л.д.72). При этом суд не применяет положения ст. 64 , 73 УК РФ , справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ . При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ , частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ . В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ , применяется совокупность правил смягчения наказания, указанные положения применяются в отношении ФИО1 при назначении наказания по данному уголовному делу.
В целях индивидуализации как основного так и дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости игуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии донеобходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижениецелей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будетявляться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого,решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости,исправления осужденного и предупреждения совершения новыхпреступлений, характер и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенною преступления, индивидуализации наказания семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , связанные с оплатой труда защитников с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 1.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание: в виде обязательных работ на срок 130 часов, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно — исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD + R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Паниной О.И. в сумме 3740 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.
Судья подпись Суд: Кочевский районный суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Шерстюков И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-5/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ