Постановление № 44У-3/2019 4У-2167/2018 4У-28/2019 от 27 января 2019 г.
Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное
суда кассационной инстанции г. Владивосток 28 января 2019 года Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова, членов президиума С.А. Бусарова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, ФИО1, ФИО2, ФИО3, при секретаре М.Ю. Егоровой, рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года, материалы уголовного дела № 1-65/2018, Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору решена судьба вещественных доказательств, в том числе грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131», модели 375, 1974 года выпуска, двигатель №, без государственного регистрационного знака, находящегося на хранении на специализированной стоянке для хранения автотранспортных средств, который постановлено по вступлении приговора в законную силу конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в доход государства.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжалован.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в части решения судьбы вещественных доказательств. Поскольку транспортное средство «ЗИЛ-131» не использовалось при незаконной рубки лесных насаждений, оно не может быть признано оружием преступления, следовательно, не может быть конфисковано на основании ст. 104.1 УК РФ .
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор в части решения судьбы вещественного доказательства – автомашины «ЗИЛ-131» отменить, приговор в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, пояснения осужденного ФИО7, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного ФИО7, полагавшего приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного ФИО8, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного ФИО6, согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Шульгина Р.В. в интересах осужденного ФИО4, также поддержавшего доводы кассационного представления, президиум
Согласно приговору ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой.
Преступление совершено <адрес><адрес> в период времени с 1 июня по 6 августа 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года (в редакции от 30 ноября 2017 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что автомашина «ЗИЛ-131» использовалась ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.
Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомашины «ЗИЛ-131», в связи с чем, приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , суд кассационной инстанции,
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 4 мая 2018 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 изменить- в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – грузового автомобиля марки «ЗИЛ-131» модели 375, 1974 года выпуска, без государственного регистрационного знака, приговор отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Лариса Петровна (судья) (подробнее)