Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Чаркова Е.Ю. при секретаре Казагашевой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Аскизского района Сунчугашева А.Р., защитников-адвокатов Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> Аева А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление им совершено на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 час. до 22 :15 час. ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, их корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, локтем руки разбил стекло окна кухни и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства (л.д.151,152).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен в полном объеме; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Аев А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.
Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сунчугашев А.Р. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни их семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности: Согласно бытовой характеристики, выданной Бирикчульским сельсоветом, жалоб и заявлений в администрацию не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д.141); по месту жительства <данные изъяты> (л.д.137).
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ , подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 24); раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; состояние здоровья; ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В виду наличия в действиях ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении ему наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности; мотивы и цели его совершения; размер, причиненного преступлением, ущерба; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств; суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать их поведение.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО2, дополнительного наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, а также всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ .
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Потерпевшим ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ему ущерба в сумме <данные изъяты>. Предъявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.
Рассматривая данный иск, суд на основании ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном его удовлетворении, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ ст. 62 УК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Аскизский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Чарков Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ