Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявления административный истец указал, что ФИО1 решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, считая его (общий срок) равным 3 годам 6 месяцам, с продлением ранее установленных административных ограничений.
Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, считая его равным 4 годам с продлением ранее установленных административных ограничений.
В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
По месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает административные ограничения при административном надзоре, трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности: – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; – ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов; – ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО4 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Ст. помощник Скопинского межрайпрокурора – ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» ФИО4, административного ответчика ФИО1, ст.помощника прокурора ФИО5, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
В силу ч.2 ст.5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 , и (или) статьей 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден ФИО1 - ст. 111 ч.4 УК РФ – относится к категории особо тяжких преступлений В силу положений ст. 86 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции действующей на момент совершения деяния) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления составляет 8 лет. Наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО1 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда <адрес> от 04.04.2017г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 был продлён на один год.
Данный факт подтверждается решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца, ФИО1 был предупрежден о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 , и (или) статьей 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, и пояснений представителя административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника полиции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, названные постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.
Из характеристики администрации МО – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту регистрации характеризуется посредственно.
Как следует из рапорта-характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства: <адрес>, характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в МОМВД России «Скопинский», нарушает административные ограничения при административном надзоре.
Срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продленный решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Поскольку совершенные ФИО1 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данной правовой ситуации наличествуют основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для продления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 04 лет 06 месяцев с сохранением ранее установленных для него и дополненных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 182 , 272 , 273 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, административный надзор установленный решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на срок 06 месяцев, считая общий срок равным 4 годам 6 месяцам, с сохранением установленных ранее для поднадзорного ФИО1 административных ограничений.
Продленный срок административного надзора (6 месяцев) исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее продленного решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья - Суд: Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Бубликова Юлия Дмитриевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-102/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-102/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2А-102/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ