ИФИО1 с. Нижняя Тавда. 28 января 2019 года.
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> – ФИО5, подсудимого – ФИО3, защитника - ФИО6, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО4, а также потерпевшей – ФИО2, рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч.2 ст. 167 УК РФ ,
ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в сенях <адрес>, расположенного по <адрес>, на почве неприязненных отношений к хозяйке указанного дома ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно: уничтожение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу путем поджога, хотя ему достоверно было известно, что в результате его действий будет создана опасность возгорания дома и других надворных построек на территории указанного дома, в результате чего будет создана опасность для жизни и здоровья людей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом путем поджога, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий и действуя общеопасным способом, в результате которого создается опасность для многих людей и других объектов, помимо тех на которое было направлено преступление, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО3, пройдя на территорию <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, зашел в сени <адрес> указанного дома, устроил скандал с ФИО2, после чего полил картонку, лежащую на полу в сенях бензином из бутылки, которая у него была при себе и при помощи имеющихся у него спичек пытался поджечь картонку, чем мог бы причинить собственнику дома ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако задуманное ФИО3 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 успела предотвратить его действия, полив его водой, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 167 УК РФ .
Подсудимый – ФИО3 в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 и потерпевшая ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.
Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд пришел к выводу о возможности постановления ФИО3 приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 167 УК РФ , как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, совершенное ФИО3, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО3, следует, что он по месту жительства УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО7 характеризуется посредственно, как лицо, проживающий один, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от местных жителей на него не поступало, на профилактическом учете в ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» не состоит.
Согласно характеристике администрации Новотроицкого сельского поселения, ФИО3 характеризуется посредственно: сожительствует с ФИО9, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в эти периоды ведет себя не всегда адекватно, в связи с чем, в администрацию поступали на него жалобы, получает пенсию как ветеран боевых действий, проходил военную службу в Афганистане.
Исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым определить наказание подсудимому ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 30 , ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.
ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ , т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, посредственные характеристики с места жительства, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО3 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
Вещественные доказательства по делу: бесцветную полимерную бутылку с бензином, фрагмент гофрированной бумаги, парафиновую свечу, коробок спичек, как орудия преступления, в силу ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч.2 ст. 167 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
Применив ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО3 считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места постоянного жительства, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.
Контроль за его поведением возложить на уголовно исполнительную инспекцию <адрес>.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бесцветную полимерную бутылку с бензином, фрагмент гофрированной бумаги, парафиновую свечу, коробок спичек, как орудия преступления– уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий: Т.Н. Филимонова. Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Филимонова Тамара Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ