ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме.
До судебного заседания от потерпевшего Г. поступило ходатайство (телефонограмма) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причиненного ущерба (л.д. 107).
Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Белов А.М. ходатайство о прекращении дела с примирением сторон поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель Толстопят П.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершения преступления, вина подсудимой в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, характеризующие личность обвиняемой, суд считает, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: обвиняемая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный в результате неправомерного завладения автомобилем материальный ущерб возмещен, потерпевший Г. претензий материального характера к обвиняемой не имеет, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела (л.д.40-42, 70, 74, 107). То есть обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимой и заглаживание ею причиненного вреда установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: *** Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2019 Апелляционное постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-12/2019 Показать все документы по этому делу