Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
ФИО4 действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья ненадлежащим образом и неполно проверил представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, объективности, не принял меры к всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, вина ФИО1 доказана не была.
В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы подержал, представил дополнения, в которых указал о нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования, а также о процессуальных нарушениях, при проведении административной процедуры. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заслушав доводы защитника, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 11 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал: «вечером выпил пива, а утром поехал. Вину осознаю» (л.д.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в 11 час. 15 мин. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.6). Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя у него изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицо с применением видеофиксации. Согласно данному акту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,29 мг/л. В акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.4,5).
Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> остановлена автомашина «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,29 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д.8).
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела (л.д.9).
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, мировым судьей дана оценка, и основания, по которым они признаны необоснованными, подробно изложены мировым судьей в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям ФИО1 Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения. При таких обстоятельствах административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области В.С. Чезганов Суд: Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Чезганов Валерий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ