ФИО2 по предварительному сговору группой лиц с установленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) совершили кражу чужого имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах, ФИО2, в период времени около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), по предварительному сговору, с установленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с его розыском) без распределения между собой ролей, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в ограду <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, металлические решетки в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 800 рублей.
Обратив похищенное в личное пользование ФИО2 с установленным лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в связи с его розыском) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимыми ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство в особом порядке (л.д.117) Суд с соблюдением требований ст. 314 , 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ , заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение у подсудимых - «группа лиц по предварительному сговору» свидетельствует договоренностью между собой до начала выполнения объективной стороны преступления, согласованностью действий в момент совершения преступления При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающи наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его отрицательные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.125), что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему назначить в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука Копия верна Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ