<дата> около 14.00 часов ФИО1 прибыл на территорию проведения фестиваля электронной музыки «Alfa Future People», проходившего с 10 по <дата>, расположенную в районе ул. Луговая пос. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области. <дата>, около 15.00-16.00 часов, находясь на территории вышеуказанного фестиваля, ФИО1 встретил неустановленного в ходе дознания молодого человека, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Данное неустановленное в ходе дознания лицо предложило ФИО1 приобрести у него в дар «таблетки для веселого настроения». В этот момент у ФИО1, осознающего противоправный характер своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ФИО1 дал неустановленному в ходе дознания лицу положительный ответ на его предложение, после чего получил от данного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) не менее <данные изъяты> Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой вещества (смеси) не менее <данные изъяты>.
Получив от неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), ФИО1, находясь на территории вышеуказанного фестиваля, употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а оставшуюся часть, массой <данные изъяты>, незаконно приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде 2-х таблеток треугольной формы грязно-желтого цвета, спрятал под обложку своего личного паспорта, который убрал в находившийся при нем клатч-кошелек, тем самым, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.
Затем, <дата>, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой <данные изъяты>, в виде 2-х таблеток треугольной формы грязно-желтого цвета, передвигался по территории вышеуказанного фестиваля, где в тот же день около 20.00 часов был задержан сотрудниками полиции. <дата> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут на территории фестиваля электронной музыки «Alfa Future People», расположенной в районе ул. Луговая пос. Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области, в ходе личного досмотра ФИО1, под обложкой его личного паспорта, лежавшего в находившемся при нем клатч-кошельке, были обнаружены и изъяты 2 (две) таблетки треугольной формы грязно-желтого цвета.
Согласно справке о результатах исследования №И от <дата>, представленные на исследование две таблетки содержат в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Общая масса двух таблеток составила <данные изъяты> Согласно заключению эксперта №Э от <дата>: Представленное на экспертизу вещество в виде двух таблеток является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.
Масса вещества двух таблеток в пакетике, представленных на экспертизу, составляет <данные изъяты><данные изъяты> Первоначальная масса вещества составляла <данные изъяты> (согласно представленной копии справки об исследовании №И от <дата>).
Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.
Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к значительному размеру.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, <дата> незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой <данные изъяты>, что относится к значительному размеру.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Казакова Т.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Согласно справке диспансерного отделения ГБУЗ «ООКПБ №» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 под диспансерным наблюдением не наблюдается.
Согласно сообщению ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не выявляет. Может принимать участие в дознании (следствии) и в суде.
Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Согласно справке о результатах проверки об административных правонарушениях от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности.
Согласно копии военного билета (<данные изъяты>), ФИО1 с <дата>. состоит на учете в военном комиссариате Оренбургской области, зачислен в запас, признан В- огранниченно годным к военной службе.
Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ , судом не установлено.
В силу ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ , с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.
С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Вещественные доказательства: -бумажный конверт в котором находится пакетик с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131 , 132 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать (20000) тысяч рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/с: <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород БИК: 042202001 ОКТМО: 22605101 КБК: 18811621010016000140 Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: -бумажный конверт в котором находится пакетик с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья: подпись Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Копия верна: Судья: Е.С. Кленкова Секретарь: Г.С. Аллоярова Суд: Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Кленкова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-277/2018 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-277/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-277/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ