Апелляционное постановление № 22-119/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-119/2019 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-119/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 28 января 2019 года Судья Томского областного суда Юков Д.В., при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березовского А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018, которым ФИО1, родившемуся /__/, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Березовского А.С., возражения прокурора Ананьиной А.А., суд апелляционной инстанции
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12.01.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 , ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей: не менять места жительства; не выезжать за пределы муниципального образования «Томский район» и город «Томск»; без согласия специализированного органа; осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018 представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 2 дней ограничения свободы на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Березовский А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, осужденный ФИО1 злостно не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и не допускал нарушений после применения к нему 16.10.2018 взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Мотивирует тем, что ФИО1 изменил место жительства еще до 16.10.2018, о чем инспектору было известно, так как новый адрес он указал в письменном объяснении инспектору. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.
В возражениях помощник прокурора Калинина Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; Как видно из материалов дела, 02.03.2018 ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупрежден о последствиях неисполнения установленных судом ограничений и обязанностей.
В связи с тем, что осужденный ФИО1 изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, он был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде предупреждения.
За нарушение общественного порядка и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 был 16.10.2018 официально предостережен о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Однако должных выводов ФИО1 не сделал и вновь изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Таким образом, осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение условий его отбывания через восемь дней после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Доводы защитника о том, что ФИО1 изменил место жительства еще до 16.10.2018, несостоятельны и опровергаются данными осужденным объяснениями, из которых следует, что место жительства он сменил 24.10.2018.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Юков Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)