Определением судьи от 25 декабря 2018 года жалоба защитника ФИО1 – Хорина А.В. возвращена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 – Хорин А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 декабря 2017 года, копия которого направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что 17 января 2018 года копия постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 декабря 2017 год была направлена ФИО1 заказной почтой по <адрес> однако получена им не была, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 22 февраля 2018.
В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25 , 5.45 - 5.52 , 5.56 , 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 , 31.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 5 марта 2018 года.
Жалоба на указанное решение подана в районный суд 3 сентября 2018 года, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.
В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Заявитель не лишен права на судебную защиту и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин.
При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, решила: определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2018 года о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу защитника Хорина А. В.– без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н.Н. Сентякова Копия верна: Судья Суд: Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сентякова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 12-25/2019 Показать все документы по этому делу