07 июля 2018 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики № 5-298/18 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 09 мая 2018 г. в 17 час 35 мин у <***> Республики, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
Защитник ФИО2 Галеев Н.Т. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена, по следующим основаниям. 09 мая 2018 года ФИО2 был освидетельствован работниками ГИБДД на состояние опьянения. При этом работником ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования. Использовался алкотектор «Юпитер», мундштук для продувания воздуха не вскрывался на глазах ФИО2, не были показаны результаты и дата поверки. Продувание происходило неоднократно. Поэтому показания алкотектора 0,498 мг/л не могут приняты как допустимое доказательство.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 доводы жалобы защитника Галеева Н.Т. поддержал в полном объеме. Защитник Галеев Н.Т. просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.
В судебном заседании инспектор ГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО4 показал, что ФИО2 транспортным средством управлял, продувал неоднократно в связи с тем, что несколько раз забор воздуха прерывался. С результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился.
Выслушав ФИО2, Галеева Н.Т., ФИО4, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 09 мая 2018 г. в 17 час 35 мин у <***> Республики, ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 09.05.2018 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1).
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ привлекаемому лицу при составлении протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2018 года, из которого следует, что основанием для его составления послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).
По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.
Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с). -протоколом о задержании транспортного средства от 09 мая 2018 года, соответствующего требованиям ст. 27.13 КоАП РФ. - рапортом инспектор ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» согласно которому указано событие административного правонарушения, дата, место, время административного правонарушения, лицо его совершившее, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2018 года, с результатом которого 0,498 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 09 мая 2018 года у ФИО2 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.
Приобщенная к акту распечатка результатов освидетельствования (термолента Алкотектора Юпитер с заводским номером 003626) с результатом 0,498 мг/л содержит подписи ФИО2, ФИО4 С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.
На момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно свидетельства о поверке № 0-7416-2 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, поверка технического средства измерения являлась действительной и само техническое средство было разрешено к применению.
Процедура проведения процессуальных действий сотрудниками ДПС соблюдена, все действия совершены с применением видеозаписи.
Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3 , 5 , 3.8 , 4.1 , 4.2 - 4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики № 5-298/18 от 07 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галеева Н.Т. - без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Ходырева Судьи дела: Ходырева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-188/2018 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-188/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-188/2018 Решение от 14 августа 2018 г. по делу № 12-188/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 12-188/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-188/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ