ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, СОНТ «<адрес>, принадлежащего ранее знакомому ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. После чего, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, путем отжатия двери с запорным устройством в виде металлической задвижки, установленной изнутри, ФИО2 незаконно с целью совершения кражи проник в помещение дома, откуда тайно похитил сварочную маску марки «Хамелеон», стоимостью 1 980 рублей, электросчетчики марки «Меркурий-231» в количестве 2 шт. по цене 6 800 рублей за 1 шт., общей стоимостью 13 600 рублей, электросчетчик марки «Меркурий-201», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, пояснив, что знал, что семья ФИО9 находятся в отъезде, решил совершить кражу из их дома, так как было скучно, захотелось выпить. В дальнейшем планировал подшабашить и вернуть всё. В содеянном раскаивается.
Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что подсудимый ФИО2 зарегистрирован на их дачном участке, проживал у них на постоянной основе в котельной. Периодически злоупотреблял спиртными напитками. Летом 2018 года её терпение по этому поводу закончилось и она выгнала ФИО2 из дома. Где он стал проживать ей не было известно. В конце сентября 2018 года она с семьей уехала ненадолго в отпуск и ключи от дома оставили знакомой ФИО10 для присмотра за домом и домашними животными. Через некоторое время ФИО10 позвонила ей и сообщила, что видела, как на велосипеде с каким-то пакетом из их двора выехал ФИО2. При этом со слов ФИО10, входная дверь в дом была без повреждений, а ведущая из котельной в дом дверь была повреждена, изнутри была отогнута щеколда. Когда они вернулись в <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружили, что из дома пропали сварочная маска и три новых электросчетчика. Причиненный в результате кражи ущерб является для неё значительным. Когда она дозвонилась до ФИО2, то он был пьян, ничего внятного не объяснил. После чего она написала заявление в полицию о совершении кражи. Позднее ФИО2 пришел, покаялся, в счет возмещения материального ущерба отдал ей 18 тысяч рублей. В ходе следствия сотрудники полиции возвратили ей ранее похищенную из дома сварочную маску «Хамелеон». Претензий к подсудимому она не имеет.
Виновность подсудимого доказывается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенной у неё из дома краже (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия – <адрес> СОНТ «<данные изъяты>», в ходе осмотра установлено, что дом имеет два входа: основной и запасный через котельную. (л.д. 7-17); - протоколом явки с повинной, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о совершении кражи у Потерпевший №1 (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции похищенную у Потерпевший №1 сварочную маску «Хамелеон» (л.д.25-28); справкой ТД «1000 мелочей», согласно которой, стоимость сварочной маски «Хамелеон» составляет 1 980 руб., электросчетчика «Меркурий 231» - 6 800 руб., электросчетчика «Меркурий 201» - 4 500 руб. (л.д. 70).
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, вместе с тем неоднократно за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д.119); на «Д» учете у врача психиатра не состоит (л.д.117); состоит на «Д» учете у врача - психиатра - нарколога с 1996 года с диагнозом «зависимость от алкоголя ср. ст.» (л.д.116).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как для его исправления будет достаточным основного наказания.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, - явка с повинной, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: сварочную маску «Хамелеон» - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 В отношении меры пресечения суд полагает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С подсудимого суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в доход государства (федеральный бюджет).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сварочную маску «Хамелеон» - считать переданной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки 4 000 рублей – сумму, подлежащую выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в доход государства (федеральный бюджет).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Куклев Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-13/2019 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ