ФИО4 обвиняется в том, что он в период с 15.14 часов до 15.16. часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «Т2 Мобайл» по <адрес>, используя свое служебное положение, с помощью предоставленных ООО «Т2 Мобайл» технических средств хранения, обработки и передачи информации ограниченного доступа в программе «Invoice» открыл карточку абонента ФИО3, в которой открыл вкладки «профиль» и «персональные данные», получив доступ к данным о личности ФИО3 таким, как фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес и дата прописки, паспортные данные и номер мобильного телефона, являющимися ее персональными данными, составляющими ее личную тайну, то есть относящимися к информации ограниченного доступа, соблюдать режим конфиденциальности которой он обязался при трудоустройстве в ООО «Т2 Мобайл», а также будучи предупрежденным об установленной уголовной ответственности за умышленное разглашение, или использования для личных целей и собственной выгоды информации ограниченного доступа. После этого, ФИО4 без согласия ФИО3, сфотографировал на свой мобильный телефон карточку абонента ФИО3 с указанными ее личными данными, осуществив незаконный сбор сведений о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Затем, в период с 15.14 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, со своего мобильного телефона без согласия потерпевшей ФИО3, незаконно распространил в мессенджере «Telegram», а именно направил в адрес ФИО1, фотографию вышеуказанной карточки абонента ФИО3, содержащую сведения о частной жизни последней - ее персональные данные, составляющие ее личную тайну, чем нарушил неприкосновенность частной жизни ФИО3 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.14 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, осознавая, что без наличия судебного решения, согласия ФИО3, и (или) PUK-кода абонентского номера +№, который зарегистрирован и используется ФИО3, получить информацию о соединениях данного абонентского номера +№, невозможно, используя мессенджер «Telegram», вступил в переписку с неосведомленной о его преступных намерениях, сотрудником компании группы Tele2 ФИО2, которая будучи введенной в заблуждение надуманным предлогом относительно истинных намерений ФИО4, в сообщила ему PUK-код абонентского номера +№, зарегистрированного и используемого ФИО3, известный ей в силу занимаемой ей должности.
Далее, в период с 20.14 часов до 20.18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений ФИО3, использовавшей абонентский номер +№, используя свое служебное положение, без наличия судебного решения, а также без согласия ФИО3, используя PUK-код абонентского номера +№, зарегистрированного и находившегося в пользовании ФИО3, используя сеть интернет, зашел в личный кабинет указанного абонентского номера, где сформировал за февраль 2018 года детализацию телефонных соединений абонента +№, составляющую тайну телефонных переговоров и сообщений ФИО3, и, незаконно, при описанных выше обстоятельствах отправил ее неустановленному следствием лицу на адрес электронной почты.
Действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Кроме того, действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны телефонных переговоров или иных сообщений граждан, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
Потерпевшая ФИО3 представила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к ФИО4 потерпевшая ФИО3 не имеет.
Подсудимый ФИО4, его адвокат Ковалев А.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 137 , ч.2 ст. 138 УК РФ , так как он обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО3, загладил причиненный вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3, заслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что следует удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137 , ч.2 ст. 138 УК РФ в связи с примирением.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ , к преступлениям средней степени тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО3, принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч.2 ст. 137 , ч.2 ст. 138 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 137 , ч.2 ст. 138 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - вещ.доки. - вернуть по принадлежности ФИО4, - вещ.доки. – уничтожить; - вещ.доки. - хранить в материалах уголовного дела №.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья Шершикова И.А. Суд: Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 марта 2020 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019 Показать все документы по этому делу