Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее по тексту – судебный пристав) от 07 декабря 2018 года, юридическое лицо – Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судебного пристава, защитник ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила постановление судебного пристава отменить, прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 246 Гражданского кодекса РФ, п. 2.6.1 ст. 2 Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 августа 2017 года № 2006 указала, что согласно справки ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 25 декабря 2017 года № 2257, жилое помещение - индивидуальный жилой <адрес><адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/2), ФИО5 (доля в праве 1/4), ФИО6 (доля в праве 1/4). В силу того, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/4 доли <адрес><адрес>, необходимо также его согласие на обследование жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) указанного дома для проживания. При устном разговоре с сотрудниками Комиссии, ФИО6 выразил несогласие на проведение обследования.
Межведомственная жилищная техническая комиссия ПКГО (далее - Комиссия) не вправе обследовать жилое помещение без согласия всех его собственников. 08 ноября 2018 года специалистами инженерно-технического обеспечения Управления во исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2016 года осуществлен выезд для обследования <адрес><адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания.
В ходе обследования установлено, что индивидуально жилой <адрес><адрес> отсутствует, самовольно снесена правая часть дома (сгоревшая), на ее месте на расстояние не более двух метров от центральной несущей стены обследуемого дома, осуществлено законченное капитальное строительство двухэтажного дома с двухскатной крышей, отделанного профнастилом бежевого цвета. Нумерация и улица данному строению не присвоена. Оставшаяся часть дома имеет признаки аварийности конструктивных элементов (перекрытия) левой половины дома.
Все возможные меры по исполнению решения суда специалистами Управления принимались, данная информация направлялась УФССП.
Считала, что прошел срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также считала нецелесообразным уплату органом местного самоуправления административного штрафа, в связи с тем, что денежные средства при уплате штрафа в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений в виде штрафа в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник Управления –ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что решение суда от 01.06.2016г. не исполнимо.
Выслушав защитника ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Управление не исполнило в срок до 20 апреля 2018 года законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе об исполнении решения суда № 2а-9156/16 от 22 сентября 2016 года о возложении на Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности организовать проведение обследования индивидуального жилого <адрес> в <адрес> на предмет пригодности (непригодности) его для проживания. 03 июля 2017 года в отношении Управления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, в отношении Управления было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, судебным приставом в адрес Управления было направлено требование об обязании Управления в срок по 20 апреля 2018 года исполнить требования исполнительного документа.
В установленный в требовании срок по 20 апреля 2018 года, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено. Уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.
Установив указанные обстоятельства, судебный пристав обоснованно и в соответствии с законом пришел к выводу о виновности Управления в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом доводы жалобы о невозможности исполнения требования в связи несогласием ФИО6 на проведение обследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное несогласие никак не задокументировано и не было представлено судебному приставу.
Также несостоятельны доводы об осуществлении 08 ноября 2018 года специалистами инженерно-технического обеспечения Управления выезда для обследования <адрес><адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания, так как требование о проведении обследования необходимо было исполнить по 20 апреля 2018 года.
Не могут являться основанием для отмены постановления и доводы жалобы о нецелесообразности уплаты органом местного самоуправления административного штрафа, в связи с тем, что денежные средства при уплате штрафа в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений в виде штрафа в другой бюджет одной бюджетной системы Российской Федерации, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.
Несостоятельны и доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Управления дела об административном правонарушении, имели место 20 апреля 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения Управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начал исчисляться с 21 апреля 2018 года и на день вынесения постановления судебным приставом 07 декабря 2018 года не истек.
Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и защитником в судебном заседании не заявлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание Управлению назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебным приставом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 07 декабря 2018 года о привлечении юридического лица – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Иные лица: Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропаваловск-камчатского городского округа" (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее)