ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. Петропавовске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления, в <адрес> вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, - Каннабис (марихуана), включённым в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой в пересчёте на высушенный остаток 8,22 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », составляет значительный размер, с момента его незаконного выращивания и высушивания, то есть с 5 ноября 2018 года до момента пресечения его преступной деятельности на участке местности в 3 метрах от пятого подъезда <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства в период с 12 часов до 12 часов 35 минут 9 ноября 2018 года в ходе проведения обследования помещения - квартиры <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга токсического генеза, с неврологической симптоматикой, а также признаки полинаркомании. Указанные особенности психики не лишали ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).
Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (л.д. 121), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судим (л.д. 105-106, 112-115, 119-120).
Состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 122).
По месту регистрации жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 131).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя посредственно, как допустивший нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. В коллективе уживчив, не стремился конкурировать, в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживал с осуждёнными, характеризующимися посредственно. В общении с представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя правильные выводы, однако имел устные замечания. В период с начала отбытия наказания и по 8 декабря 2010 года включительно трудоустроен не был, инициативы к труду не проявлял (л.д. 117, 118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им до возбуждения уголовного дела объяснение и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования (л.д. 27-28), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку судимость ФИО2 по приговору суда от 26 августа 2008 года, которым он признан виновным в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы (л.д. 104, 121), состояние здоровья женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, связанное с наркотическими средствами, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в уголовном деле не имеется и суду не представлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях последнего рецидива преступлений.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая с учётом правил, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ , применяется уже в качестве наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу хранящихся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вещественных доказательств: один опечатанный полимерный пакет с шестью растениями зелёного цвета, вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, шесть бирок, суд считает необходимым уничтожить (л.д. 86-88, 89).
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Розмановой в размере 11 880 рублей (л.д. 154) и в судебном заседании в размере 4 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взять ФИО2 ФИО11 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2019 года.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО12. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: один опечатанный полимерный пакет с шестью растениями зелёного цвета, вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, шесть бирок - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 16 200 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО2 ФИО13. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лычкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ