Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 - Сидорова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13 ноября 2018 г.,
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 24 августа 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13 ноября 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник ФИО1 - Сидоров А.С. выражает несогласие с постановлением и решением, просит решение отменить, указывая на отсутствие состава правонарушения, так как ФИО1 требования п.8.3 ПДД РФ не нарушала, на момент ДТП уже находилась на полосе движения, то есть на главной дороге и в соответствии с требованиями ПДД РФ пользовалась преимуществом в движении; причиной ДТП стало невыполнение требований п.8.8 ПДД РФ водителем ФИО2 ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав ФИО1 и ее защитника Сычеву А.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением от 24 августа 2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 25 июня 2018 г., в 11 час. 00 мин. в г.Новокузнецк, в районе дома 11 ул.Вокзальная, управляя автомобилем «Тойота Королла» при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД, не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о законности обжалуемого постановления, мотивируя тем, что материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в нарушении требований п.8.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Однако, в нарушение требований ст. 24.1 , ст. 26.11 , ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, всех обстоятельств по делу не установил, дело в полном объеме не проверил, соглашаясь с квалификацией предъявленного правонарушения, в части расположения места ДТП вне перекрестка, его границы, с учетом положений ПДД РФ, не установил, схеме места совершения административного правонарушения оценки не дал. Тогда как из ответа УДКХ и Б Администрации г.Новокузнецка от 02.08.2018г. и адвокатского запроса не ясно в отношении какой из представленных в дело (первоначальной или распечатки карты) схем дана оценка, сделан вывод о расположении места ДТП.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалов, защитой были заявлены, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, письменные ходатайства, в том числе об истребовании необходимых для разрешения дела сведений. В судебном заседании защитник настаивает на том, что данное ходатайство не рассмотрено и о результатах его рассмотрения она не осведомлена. Тогда как материалы дела сведений, опровергающих доводы защиты, подтверждающих рассмотрение должностным лицом ходатайства отсутствуют.
Суд, проверяя законность обжалуемого постановления, пришел к выводу о том, что процессуальных нарушений допущено не было, указанным выше обстоятельствам оценки также не дал.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13 ноября 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Безденежных Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ