21.01.2019 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило уголовное дело <...> (судебное дело <...>) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ , ч. 1 ст. 139 УК РФ .
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ , совершено на территории Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области, а второе, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ , совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ , относится к категории средней тяжести, а в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32 УПК РФ , если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.
С учетом того, что одно из инкриминируемых ФИО1 преступлений – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, совершено на территории Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области, а второе преступление – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области, уголовное дело в отношении последнего подсудно Центральному районному суду г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, указанное уголовное дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по подсудности.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 228 УПК РФ , по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ , срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против продления срока содержания его под стражей, защитник – адвокат Умрихина Е.Н., просила изменить в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы, а помощник прокурора просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя тем, что основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились.
Выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему выводу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей не имеется, поскольку он в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей обвиняется в совершении одного умышленного преступления, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящегося к категории небольшой тяжести, и одного умышленного преступления против порядка управления, относящегося средней тяжести, за которое действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, судья учитывает, что последний не работает и не имеет постоянного, законного источника дохода, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, нарушил условия ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск.
Судья расценивает данные обстоятельства, как дающие основания полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, в связи с чем, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.
Новых обстоятельств, которые не были учтены судом при избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей и являлись бы основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, судье не представлено.
Также судье не представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что у обвиняемого ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 31 , 32 , 34 , 227 , ч. 3 ст. 228 и 255 УПК РФ ,
Направить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ , ч. 1 ст. 139 УК РФ , по подсудности в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, продлив срок его содержания под стражей на 01 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому и его защитнику, потерпевшим, прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Э.В. Фурс Суд: Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-128/2019 Показать все документы по этому делу