постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 22 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Указанное постановление было обжаловано защитником ФИО1 адвокатом ФИО3 в Обнинский городской суд Калужкой области.
Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что вывод судов о нанесении им удара в область грудной клетки ФИО2 не подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, из которых следует, что ФИО1 не имел умысла на причинение ФИО2 физической боли, не бил потерпевшую специально, удар, повлекший физическую боль, был причинен случайно.
Потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 письменных возражений на жалобу ФИО1 не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06 марта 2017 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО2 нанес удар локтем в область грудной клетки спереди, причинив физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтека мягких тканей правой молочной железы, которые не причинили вреда здоровью.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 августа 2017 года; заявлением потерпевшей ФИО2 от 06 марта 2017 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 07 марта 2017 года и дополнительным актом судебно-медицинского освидетельствования № от 17 марта 2017 года, согласно которым у ФИО2 при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружен кровоподтек мягких тканей правой молочной железы, который не причинил вреда здоровью; актом осмотра ФИО2 травмотологом-ортопедом от 09 марта 2017 года.
Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были совершены в ходе возникшего с ФИО2 конфликта, привели к возникновению болевых ощущений у потерпевшей.
В связи с этим, выводы судей обеих инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении данного правонарушения, являются правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судами были выяснены и надлежащим образом оценены. Мотивы, по которым одни доказательства были положены судебными инстанциями в основу для принятия решений, а другие нет, приведены в текстах судебных актов. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 , 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя
постановление мирового судьи судебного участка № 14 Обнинского судебного района Калужской области от 22 сентября 2017 года и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 11 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Калужского областного суда С.В. Жиляев Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Жиляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)