постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 , статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – изъятых согласно протоколу изъятия вещей от 28 июня 2017 года лома и отходов черных металлов общим весом12580 килограмм.
Указанное постановление мирового судьи было обжаловано защитником ФИО1 адвокатом ФИО3 в Кировский районный суд Калужской области.
Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 адвокат ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные акты, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не установлено систематической деятельности ФИО1, направленной на получение прибыли. Защитник также считает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не является индивидуальным предпринимателем.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса (часть 1); за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2).
Административная ответственность по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
В силу пункта 34 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 9-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.
Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации определен в Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2011 года № 369 Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года в период с 13 часов до 15 часов ФИО1, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по приему, хранению и продаже лома и отходов черных металлов без соответствующего обязательного специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, при этом не обеспечил наличие на объекте по приему указанных лома и отходов информации о ценах на принимаемый им лом и отходов черных металлов, книги учета приемо-сдаточных актов, инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов и радиоактивных лома и отходов черных металлов, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2011 года № 369.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененных ему административных правонарушений подтверждается доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1: КЖ № 045903 от 08 сентября 2017 года по части 1, части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КЖ № 045904 от 08 сентября 2017 года по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Кировский» ФИО4 от 28 июня 2017 года об обстоятельствах совершенных ФИО1 правонарушений; копиями протоколов о задержании и досмотре транспортно средства от 28 июня 2017 года; копией протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 28 июня 2017 года и фототаблицей к нему; актом взвешивания от 28 июня 2017 года; протоколом изъятия вещей от 28 июня 2017 года; кадастровым паспортом и выписками из ЕГРП, согласно которым нежилое здание по адресу: <адрес> и земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежат на праве собственности ФИО1; справкой МИФНС России № 4 по Калужской области от 10 июля 2017 года, согласно которой ФИО1 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует; иными материалами дела.
Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судьи обеих инстанций посчитали установленным, что ФИО1 осуществлял деятельность по приему, хранению и продаже лома и отходов черных металлов, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имел лицензии на осуществление данного вида деятельности, нарушал правила приема, учета, хранения и отчуждения лома и отходов черных металлов. С учетом этого суды пришли к обоснованным выводам о том, что количество обнаруженного у ФИО1 лома и отходов черных металлов, свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания им услуг по приему, хранению и перепродаже лома и отходов черных металлов, о нарушении ФИО5 правил обращения с ломом и отходами черных металлов.
В связи с этим, выводы судей обеих инстанций о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 , статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о его виновности в совершении данных правонарушений, являются правильными.
Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении вышеуказанных административных правонарушений, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 14.1 , статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 этого же кодекса.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 , 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя
постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 29 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 , статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Калужского областного суда С.В. Жиляев Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Жиляев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ