Апелляционное постановление № 22К-324/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22К-324/2018 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22 – 324 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кострома 24 апреля 2018 года Костромской областной суд в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. при секретаре Смирновой И.А. с участием прокурора Зотовой С.М. адвоката Бажуковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 05 марта 2018 года об отказе в удовлетворении её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя о приостановлении и возобновлении предварительного следствия.
Доложив материалы дела, заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд
В отношении ФИО1 расследуется уголовное дело, возбужденное 14 апреля 2017 года по ч.1 ст. 173.1 УК РФ, находящееся в производстве следственного отдела по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области.
В ходе его расследования постановлением следователя от 01 декабря 2017 года производство по нему было приостановлено по п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ - в связи с болезнью ФИО1 Постановлением от 02 февраля 2018 года следствие возобновлено, срок следствия установлен руководителем СО по Центральному району г. Костромы СУ СК России по Костромской области на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 17 суток - до 2 марта 2018 года.
В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Костромы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат ФИО1 – Бажукова Е.А. просила признать эти решения незаконными и обязать руководство следственного отдела устранить допущенные нарушения.
Судом в удовлетворении жалобы было отказано.
ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление районного суда отменить и удовлетворить жалобу её защитника, мотивируя это тем, что никаких заболеваний, препятствующего производству по уголовному делу следственных действий не было – она лишь находилась на амбулаторном лечении с 4 по 28 ноября 2017 года в МЧУ «Клиника Медекс Кострома», поэтому следствие было приостановлено незаконно и об этом стало известно лишь 28 февраля 2018 года, что лишило возможности обжаловать постановление своевременно.
Полагает, что разумные и предусмотренные законом сроки следствия нарушены.
По её мнению, поскольку срок следствия свыше трёх месяцев продлевается в соответствии с ч.5 ст. 162 УПК РФ руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, то его необоснованное приостановление и возобновление вопреки процессуальным требованиям, нарушило права и законные интересы ФИО1, фактически оно ведётся за пределами процессуальных сроков, хотя в этот период её подзащитной предъявлено обвинение.
Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно их иные действия (бездействие) и решения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как установлено судом первой инстанции предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено следователем на основании письма главного врача медицинского учреждения «Клиника Медекс Кострома» от 10.11.2017 № 341 о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении с установленным ей клиническим сложным диагнозом распространённого остеохондроза позвоночника с вертербральным, мышечно-тоническими синдромами в стадии обострения и сопутствующим расстройствами физического здоровья, препятствующими её участию в следственных действиях. Сроки выздоровления конкретно не определены и могут составлять 21 - 45 дней.
При таких обстоятельствах решение следователя приостановить производство по уголовному делу до получения сведений о её выздоровлении не противоречит п.4 ч.1 ст. 208 УК РФ.
В этой связи при возобновлении производства по уголовному делу, срок предварительного следствия, был обоснованно установлен руководителем следственного отдела на 1 месяц, что соответствует ч.6 ст. 162 УПК РФ .
Таким образом, этими процессуальными решениями права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, а вопрос о разумности сроков уголовного судопроизводства, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ рассматривается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.33 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 05 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Бажуковой Е.А. на постановления следователя СО по Центральному району г.Костромы СУ СК России по Костромской области от 01 декабря 2017 года о приостановлении предварительного следствия и от 02 февраля 2018 года о его возобновлении по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.
Председательствующий _____________________ Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Судьи дела: Попов Алексей Евгеньевич (судья) (подробнее)