Апелляционное постановление № 22-1955/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-1955/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Уфа 24 апреля 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н., при секретаре Рамазановой Э.М. с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р. осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь и его адвоката Ишмухаметова Р.З., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 25 января 2018 года, которым ФИО1 ФИО11, дата года рождения, уроженец и житель адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: - 27 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 325 , ч.1 ст.327, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.04.2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня; по постановлению от 19.10.2011 года в порядке пересмотра согласно ФЗ № 26 от 07.03.2011 года считать осужденным по приговору от 27.03.2009 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, считать условно-досрочно освобожденным на 11 месяцев 2 дня; - 11 октября 2011 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 21 февраля 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27.03.2009 года и окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Президиума Верховного суда РБ от 17.07.2013 года срок наказания по приговору от 11.11.2011 года снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден 11.10.2013 года по отбытию наказания; - 1 октября 2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2014 года по отбытию наказания; - 15 октября 2014 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; - 10 ноября 2014 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - 17 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления от 02.07.2015 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от 17.12.2014 года, 10.11.2014 года, 15.10.2014 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 19.04.2016 года на основании постановления от 08.04.2016 года, которым неотбытый срок заменен на 4 месяца 27 дней исправительных работ; постановлением от 20.12.2016 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 30.12.2016 года по отбытию срока наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25 января 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 13 июля 2017 года до 25 января 2018 года.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, заслушав осужденного ФИО1 и выступление адвоката Ишмухаметова Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. в поддержку доводов измененного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дата в адрес, тайного хищения имущества потерпевшего ФИО5, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 8275,45 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, признан виновным и осужден за совершение дата в адрес, тайного хищения имущества потерпевшей ФИО6, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 14160 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступления осужденным совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает принципу справедливости. В дополнении государственный обвинитель предлагает из вводной части приговора исключить судимость от 1.10.2014 года в связи с декриминализацией и соразмерно снизить осужденному наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не принято во внимание мнения потерпевших, не настаивавших на строгом назначении наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного. Квалификация действий ФИО1, является правильной, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6, путем возврата части похищенного, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволило суду при назначении наказания ФИО2 применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется и суд обоснованно не усмотрел возможности применения ст. 64 , 73 УК РФ , а также ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд правильно установил, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поэтому вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
ФИО1 назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, как правильно указано в дополнении к апелляционному представлению, из вводной части приговора следует исключить указание на наличие судимости по приговору мирового судебного участка адрес от 1.10.2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ , связи с декриминализацией. Учитывая данное обстоятельство, апелляционная инстанция считает возможным снизить назначенное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 25 января 2018 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, чем удовлетворить доводы дополнения к апелляционному представлению: Из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору мирового судебного участка адрес от 1.10.2014 года по ч.1 ст. 158 УК РФ . Снизить срок лишения свободы, назначенный по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата год) до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата год) до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан Председательствующий п/п Калентьев А.Н.
Судья Алибаева А.Р. № 22-1955/2018 г. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Калентьев Александр Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ