Апелляционное постановление № 22-587/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-587/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Гаджиев Д.И. дело № г.
Апелляционное постановление г. Махачкала 24 апреля 2018 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., с участием прокурора - Караева Х.А., адвоката - Асирян Л.А., осужденного - ГГА, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, при секретаре - Арсланхановой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГГА на приговор Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 12 февраля 2018 года, которым ГГА, <дата> года рождения, уроженец сел. Ашты, <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, с средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, сел. Ашты, проживающий по адресу: <адрес>, садовое общество «Ритм», <адрес>, ранее судимый: <дата> Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы, судимость не погашена, осужден -по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1(одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Ахмедова П.Д. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не известила.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение осужденного ГГА и адвоката Асирян Л.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор суда изменить, назначив ГГА условное наказание либо снизить назначенное наказание, выступление прокурора – Караева Х.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановленным в особом порядке принятия решения, ГГА признан виновным в том, что <дата> около 18 часов 30 минут в г.Махачкале, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования сотрудникам ППСМ в его доставлении в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, применил в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности инспектору полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала МРА насилие, не опасное для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ГГА просит приговор суда ввиду суровости назначенного наказания считать несправедливым, изменить его и назначить условное наказание либо снизить назначенное наказание.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при назначении наказания суд не учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему морального и материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику, семейное положение: женат, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, супруги в состоянии беременности, а также престарелой матери - инвалида 2 группы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обсудив ходатайство подсудимого ГГА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия ГГА по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно.
Согласно ст.ст. 6 , 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ГГА судом учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие 2 малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления.
Вывод суда о возможности исправления ГГА только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64 , 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, подробно приведенных в приговоре. Кроме того, суд обоснованно также не нашел оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
С учетов вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении на иждивении осужденного ГГА его матери - инвалида 2 группы, нахождении супруги в состоянии беременности материалами дела не подтверждаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом ГГА наказание назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, и оснований считать, что такое наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает назначенное наказание законным и справедливым, а потому в удовлетворении апелляционной жалобы считает необходимым отказать.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в отношении ГГА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ГГА - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ